2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının 12/A ve 12/C-3 cümlesinin iptali, 12/C-2 cümlesinin değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, anataşınmazın yönetim planın 12. maddesinin (a) fıkrası ile (c) fıkrasının 3. bendinin iptali, 12 maddenin (c) fıkrasının 2. bendinin ise değiştirilmesi istenilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan davacıya ait ekmek fırını işletmesinin mühürlenmesine ilişkin … gün ve … sayılı işlemle işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No… adresinde bulunan davacıya ait ekmek fırını için verilen … gün ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının Türkiye Ekmek Sanayii İşverenleri Sendikası tarafından iptal edilerek işyerinin kapatılması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde açılan davada, mahkemenin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, kararın Danıştay 8....
DAVA KONUSU : İşyeri Değiştirilmesi Kararının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işverene ait iş yerinde uzun yıllardır çalışan ve Maden İş Sendikası işyeri temsilcisi olarak görev yapan davacının Afşin Elbistan A İşletme Şubesinin kapanacak olması nedeniyle Eskişehir ilinde bulunan işverene ait işletmede aynı görevde çalışmasının uygun görüldüğünü, tebliğ edilen yazı gereği 23/12/2019 tarihinden itibaren yeni işyerinde iş başı yapması gerektiğinin bildirildiğini, 20/12/2019 tarihinde tebliğ aldığı İnsan Kaynakları Başkanlığına ait 25/11/2019 tarih 195386 esas sayılı naklen tayinler konulu yazısının davacıya tebliğ edildiğinin değerlendirilerek iş yeri sendika temsilcisi olması ve bu değişikliğinin iş sözleşmesinde esaslı değişikliğe sebebiyet vermesi nedeniyle, tüm yasal dava ve talep haklarını saklı tutarak yapılan naklen tayin işleminin kabul etmediğini işverene bildirdiğini, davacının çalıştığı kurumun hemen yanında...
DAVA KONUSU : İşyeri Değiştirilmesi Kararının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işverene ait iş yerinde uzun yıllardır çalışan ve Maden İş Sendikası işyeri temsilcisi olarak görev yapan davacının Afşin Elbistan A İşletme Şubesinin kapanacak olması nedeniyle Eskişehir ilinde bulunan işverene ait işletmede aynı görevde çalışmasının uygun görüldüğünü, tebliğ edilen yazı gereği 23/12/2019 tarihinden itibaren yeni işyerinde iş başı yapması gerektiğinin bildirildiğini, 20/12/2019 tarihinde tebliğ aldığı İnsan Kaynakları Başkanlığına ait 25/11/2019 tarih 195386 esas sayılı naklen tayinler konulu yazısının davacıya tebliğ edildiğinin değerlendirilerek iş yeri sendika temsilcisi olması ve bu değişikliğinin iş sözleşmesinde esaslı değişikliğe sebebiyet vermesi nedeniyle, tüm yasal dava ve talep haklarını saklı tutarak yapılan naklen tayin işleminin kabul etmediğini işverene bildirdiğini, davacının çalıştığı kurumun hemen yanında...
Davalı vekili, davacının çalındığını iddia ettiği emtianın sigortalı işyerinde değil, işyerinin dışında bırakılan emtialar üzerinde gerçekleştiğini, bu nedenle poliçe teminatı dışında olduğunu, davacıya ait işyerinin 3 katlı olup, üst katlarda herhangi bir hırsızlık olmaması ve iş yerinde bir laptop ve 2 adet masa üstü bilgisayar bulunmasına rağmen, taşıması çok daha zor olan 13 top kumaşın çalınmasının şüpheli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, gerçekleşen zararın teminat dışında olduğu hususunun davalı ... şirketi tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren %16'yı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm doğum tarihiyle anne ve baba adlarının değiştirilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2009 (Prş.)...
. … İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … pafta, … ada, … parsel, … numaralı yerdeki alışveriş merkezinde … kapı numaralı bağımsız bölümde davacı tarafından işletilen işyerinin ruhsatın iptaline ve mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin 17/12/2013 gün ve 884680/3554 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … . İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA ilişkin Danıştay Onuncu Dairesi'nin 11/03/2020 günlü, E:2016/9122, K:2020/1205 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir....
. … İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … pafta, … ada, … parsel, … numaralı yerdeki alışveriş merkezinde … kapı numaralı bağımsız bölümde işletilen işyerinin ruhsatın iptaline ve mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA ilişkin Danıştay Onuncu Dairesi'nin 11/03/2020 günlü, E:2016/9365, K:2020/1206 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, ......
. … İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … pafta, … ada, … parsel, … numaralı yerdeki alışveriş merkezinde … kapı numaralı bağımsız bölümde işletilen işyerinin ruhsatın iptaline ve mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA ilişkin Danıştay Onuncu Dairesi'nin 11/03/2020 günlü, E:2016/9425, K:2020/1208 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, ......
