Sokak, No:… sayılı adreste bulunan davacıya ait … unvanlı işyerinin ruhsata aykırı olarak faaliyette bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle işyeri ruhsatının iptal edilmesine ve faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Hendek Belediye Encümeni kararının istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; işyeri ruhsatının iptal edilmesi ve faaliyetten men edilmesini gerektirecek nitelikte bir tespit yapılmadan, dosyadaki mevcut tespitler uyarınca idari para cezası gerektiren mevzuata aykırı eylemler gerekçe gösterilerek işyeri ruhsatının iptal edilmesi ve işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir....
Mirasçılık belgesinin değiştirilmesi veya iptali konusunda 1086 sayılı Kanundan farklı bir düzenlemeye giden 6100 sayılı Kanun, bu konularda ilk derece mahkemelerini görevlendirmemiş, 387. madde uyarınca hukuki yararı bulunan ilgililerin kararı öğrenmelerinden itibaren iki hafta içinde, ancak istinaf yoluna başvurabileceklerini öngörmüştür. 6100 sayılı Kanunun, mirasçılık belgesinin değiştirilmesi veya iptali konusunda sulh veya asliye hukuk mahkemelerine görev vermediği, bu konuda görevli mahkemenin istinaf yoluna başvurulmak suretiyle bölge adliye mahkemesi olduğu açıktır. Davanın açıldığı tarih itibarıyla bölge adliye mahkemeleri henüz faaliyete geçmediğinden, mirasçılık belgesinin iptali konusunda görevli mahkemeyi belirlemek için 6100 sayılı Kanunun intikal hükümlerine bakmak gerekecektir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Adana İli, Seyhan İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan davacıya ait işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından bahisle 1608 sayılı Kanun gereğince işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar işyerinin ticaret ve sanat icrasından men'ine ilişkin … Belediye Encümeninin …. günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının söz konusu işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Belediye encümeninin meslekten men edemeyeceği, işyerinin uzun zamandır faaliyette olduğu, davalı idarece gerekli araştırma yapılmadan işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacıya ait işyerinin 7 gün içinde tahliye edilmesi aksi takdirde işyerinin Belediye Kanununun 15/b maddesi gereğince mühürlenerek faaliyetten men edileceğine ilişkin ... günlü ve ... sayılı işlem ile bu hususun tebliğine ilişkin 10/09/2015 tebliğ tarihli yazının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının ruhsatsız faaliyet gösteren davacı hakkında tesis edilen işyerinin 7 gün içinde tahliye edilmesi aksi takdirde işyerinin Belediye Kanununun 15/b maddesi gereğince mühürlenerek faaliyetten men edileceğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir....
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili, Fethiye ilçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde lokanta olarak faaliyet gösteren işyerinde, hanutçuluk yapıldığından bahisle işyerinin 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8/F maddesi uyarınca üç gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyada bulunan CD kayıtlarında yer alan fotoğraflarda işyerinin dışardan çekilmiş birden fazla görüntüsünün olduğu, bunun haricinde hanutçuluk faaliyeti yapıldığının destekleyecek kayıt bulunmadığı, bu haliyle müşterilere rahatsızlık verildiği hususunun sabit olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Caddesi ile ... kesişimi, No: ... adresinde açık otopark olarak faaliyet gösteren davacıya ait işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... gün ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; Mersin ili, Erdemli ilçesi, … Mahallesinde faaliyet gösteren … adlı işyerinin … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının, işletmenin bulunduğu yerin tapu kaydında kargir lokanta ve arsası olarak gözüktüğü, yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi ile kira kontratının olmadığı ve vergi levhasının iptal edildiği hususlarının tespit edilmesi üzerine, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğe aykırı şekilde verildiğinden bahisle iptal edilmesine ve işyerinin mühürlenmek suretiyle kapatılmasına ilişkin Erdemli Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili Çankaya ilçesi … Mahallesi … Caddesi No:… adresinde bulunan davacıya ait işyerine verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edildiğinden bahisle işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya ait işyerine verilen işyeri ruhsatının Mahkeme kararı ile iptal edildiğinden bahisle işyerinin faaliyetten men edildiği; ancak dava konusu işleminin dayanağı olan iptal kararının Danıştay tarafından bozulduğu görüldüğünden, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davada kabul karar verildiği, ancak kabul kararının yanlış anlaşılmaması için açıklamaya gerek duyulduğu belirtilerek; 17.12.2009 tarih 27435 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve ......
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin fesih kodunun değiştirilmesi talebinin reddine kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu işten ayrılış kodunun 36 olarak bildirilmiş olmasının davacının yapacağı her iş başvurusunda kendisine önyargı ile yaklaşılmasına sebep olacağını yine mahkemenin geçerli nedenle feshi gerekçesinin yerinde olmadığını ve davalı lehine vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
