"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KIRŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2015 NUMARASI : 2014/650-2015/17 Taraflar arasındaki nafakanın arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçeşinde; daha önce hükmedilmiş olan yoksulluk ve iştirak nafakasının ihtiyaçlarının artmış olduğunu ileri sürerek kendisi için takdir edilen 320,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'na, müşterek çocuk Begüm için takdir edilen aylık 220,00 TL iştirak nafakasının da aylık 500,00 TL'na çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddi ile bundan sonraki nafaka arttırımlarının da enflasyon oranında yapılmasını istemiştir....
Dairemizce yoksulluk ve iştirak nafakalarının aylık tarafların ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak 250'şer TL arttırılması ve nafakaların her yıl TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. Sonuç olarak; Davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 bendi uyarınca kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı vekilinin yoksulluk ve iştirak nafakaları miktarına yönelik istinaf başvuru talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 bendi uyarınca KABULÜ ile; Kayseri 9....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davacı için takdir edilen 250 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 150 TL artırılarak 400 TL, müşterek çocuk için takdir edilen 250 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 150 TL artırılarak 400 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, sözkonusu karar davalı tarafıca temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine, yoksulluk nafakası yönünden ise; 2-)TMK'nun 175.maddesine göre; ''Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.'' TMK'nun 176/4. maddesine göre de; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka Arttırımı-Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından sunulan dava dilekçesiyle; ... Aile Mahkemesi'nin 2013/336 Esas, 2014/382 Karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına ve yararına 250,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, hükmedilen bu yoksulluk nafakasının 1.500 TL'ye yükseltilmesini, davalı erkek tarafından sunulan birleşen dava dilekçesiyle; kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahalli mahkemece yapılan yargılama neticesinde; her iki davanın da reddine karar verilmiş, karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkin olup, mahkemece; yoksulluk nafakasının arttırılması isteminin reddine, iştirak nafakasının arttırılması isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sağlıklı bir temyiz incelemesinin yapılabilmesi için; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının araştırmasına dair müzekkere cevaplarının dairemizce tetkiki gerekmektedir. Elektronik ortamdan gönderilen iş bu dosyanın tetkikinden; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını gösterir müzekkere cevaplarının dosya içerisinde bulunmadığı, temyiz dilekçesinin de okunaklı şekilde taranmadığı anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/162 Esas - 2022/575 Karar DAVA KONUSU : İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Artırımı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle, davalı ile üç sene önce boşandıklarını, müşterek çocukların velayetlerinin tarafına verildiğini, kendisi ve çocuklar için nafakaya hükmedildiğini, aradan geçen üç yıl içerisinde nafakada bir artış olmadığını, nafakanın çocukların ve kendisinin ihtiyaçlarını karşılamadığını belirterek kendisi için 500,00 TL olarak ödenen yoksulluk nafakasının 2.000,00 TL'ye, çocuklar için ödenen 500,00'er TL iştirak nafakalarının ayrı ayrı 2.000,00'er TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince özetle; "Tarafların Ankara 5. Aile Mahkemesi'nin 19/07/2019 tarih, 2019/483 E. 2019/745 K....
un velayetlerinin davacı anneye verildiğini, davacıya 120-TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar için 60'ar-TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocuklarının okul çağında olduğunu, masraflarının arttığını, davalının Göltaş isimli iş yerinde sigortalı ve devamlı olarak çalıştığını, aylık 2500-TL civarında maaş aldığını, paranın alım gücünün düşmesi nedeniyle aylık 120 TL olan yoksulluk nafakasının 400 TL sına müşterek çocuklar için ayrı ayrı 60 TL olan iştirak nafaksının 2015 doğumlu çocuk için 200 TL, diğeri için 250 TL sına arttırılarak nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Somut olayda taraflar TMK 166/3 maddesi gereği 2017 yılında boşanmışlar, davalı kadın lehine aylık 8.000 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ve karar kesinleşmiştir. Nafaka alacaklısının, evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluk nafakasının kaldırılması sebebidir (TMK m.176/2). Bu düzenlemeye göre, yoksulluk nafakasının kaldırılması için, aynen evlilik gibi ortak bir hayat kurularak, fiilen birlikte yaşamak gerektiği açıkça belirtilmiştir. Somut olayda ise, dosyadaki tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde, davalının davacıdan boşandıktan sonra başka bir şahıs ile "Evlenme olmaksızın fiilen birlikte yaşadığına" dair somut, inandırıcı delil bulunmadığı, yoksulluk nafakasının indirilmesi için yasanın aradığı koşulların da oluşmadığı anlaşıldığından, davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu davanın kabulü yönünden hüküm kurulması doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması/İndirilmesi - :İştirak Nafakasının İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan yoksulluk nafakasının kaldırılması, kaldırılmasının kabul edilmemesi halinde indirilme ve ortak çocuk yararına iştirak nafakasının indirilmesi davasında ilk derece mahkemesince davaların reddine karar verilmiş, hüküm hakkında davacı erkek tarafından istinaf kanun yolu incelemesi talebi üzerine ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince “davacının istinaf başvurusunun kanuni süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle usulden reddine” karar verilmiştir. Dosya kapsamı ve UYAP üzerinden yapılan incelemede, Ankara 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, yoksulluk nafakası davasının kabulu nedeniyle davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek dava dilekçesinde velayetin değiştirilmesinin yanı sıra iştirak ve yoksulluk nafakalarının da kaldırılması talebinde bulunmuştur. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davacı erkeğin kadın lehine verilen yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi velayetin değiştirilmesi talebinin eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir....
