Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; daha önce hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının ihtiyacı karşılamadığı ileri sürülerek artırılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Birleşen davada ise, davalı eski eşin resmi nikahsız olarak başka bir kişi ile yaşaması, davalı oğlunun reşit olması, davalı kızlarının ise evlenmesi nedeniyle yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılmasına karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı dilekçesinde; boşanma davasında kendisi ile müşterek çocuklar lehine hüküm altına alınmış olan nafakaların günün ekonomik şartlarına göre yetersiz kaldığını ileri sürerek; yoksulluk ve iştirak nafakalarının 400’er TL'ye artırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini talep etmiş, karşılık davasında ise; davacı – karşı davalının sigortalı olarak çalıştığı duyumunu aldıklarını, ayrıca taraflar evli iken davacı – karşı davalının sadakatsiz davranışlarda bulunduğunu ileri sürerek; yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı taraf tazminatlar ile yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarlarına yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-davacı taraf iki davaya yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin( Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/102 Esas, 2020/191 Karar sayılı kararı ile davacı Keziban Gözelizmir lehine hükmedilen 350,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 350,00 TL daha artırılarak 700,00 TL'ye çıkarılmasına, müşterek çocuklar Rümeysa Davsal, Büşra Davsal ve Resul Davsal lehine ayrı ayrı aylık 300,00'er TL olarak hükmedilmiş olan iştirak nafakalarının ayrı ayrı aylık 400,00'en TL artırarak aylık 700,00'er TL'ye çıkarılmasına, talep edilen nafakaların ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faiz yürütülerek davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....
Davada; aylık 150,00 TL olarak ödenen yoksulluk nafakasının 400,00 TL'ye; 100,00 TL olarak ödenen iştirak nafakasının 250,00 TL'ye çıkartılması istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının 200,00 TL'ye; yoksulluk nafakasının ise 275,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak ve yoksulluk nafakalarının artırılması talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 176/....maddesi hükmüne göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına karar verilebilir. Bu hüküm gereğince mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı gerektirmesi gerekmektedir....
İstinaf Sebepleri Davalı erkek; eşine şiddet uygulamadığını, darp raporu olmadığını, eşinin babasına gel kızını al demediğini, eşini tehdit etmediğini, çocukları ile ilgilendiğini, iddiaların yalan iftira olduğunu, maddî ve manevî tazminat miktarının fahiş olduğunu, tazminat kararının yanlış olduğunu, tedbir ve yoksulluk ile tedbir ve iştirak nafakalarının fahiş olduğunu, ödeme gücünün olmadığını, nafakaların kaldırılması gerektiğini, ziynet eşyalarını kendine dükkan açarken almadığını, eşinin götürdüğünü, ziynet konusundaki tanık beyanlarının çelişkili ve kararın hatalı olduğunu iddia ederek, davanın kabulü, boşanma hükmü, kusur belirlemesi, velâyet düzenlemesi, maddî ve manevî tazminat, tedbir ve iştirak nafakası ile tedbir ve yoksulluk nafakası ve miktarları, ziynet alacağı davası yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemiyle istinaf yoluna başvurmuştur. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece 31.10.2014 tarihli oturumda davacı ve çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakalarının, kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına karar verildiğine göre, aylık 150 TL yoksulluk nafakası ve 150'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına, davacı eş ve müşterek çocukların ihtiyaçlarına, davalının belirlenen gelir durumuna göre yoksulluk ve iştirak nafakalarının TMK.4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun olmayacak şekilde fazla miktarda indirim yapılmış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasındaki “...yoksulluk nafakasının aylık 750 TL'den 450 TL'ye indirilmesine, iştirak nafakasının aylık 500 TL'den 350 TL'ye indirilmesine..." ifade ve rakamlarının çıkartılarak yerine "...yoksulluk nafakasının aylık 750 TL'den aylık 600 TL'ye indirilmesine, iştirak nafakasının aylık 500 TL'den 450 TL'ye indirilmesine..." rakam ve ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.01.2012 günü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yoksulluk ve iştirak nafakalarının başlangıç tarihi; boşanma hükmünün kesinleştiği tarihtir. Yoksulluk ve iştirak nafakasına karar tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
nafakalarının ayrı ayrı aylık 1.000er TL ye yükseltilmesine, kadın için hükmedilen yoksulluk nafakasının ise aylık 1.550TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
