HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davalının, müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası ile şahsi ilişki tesisine yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b.2. maddesi gereğince KABULÜNE, Midyat 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda; asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, çocuğun velayetinin anneye verilmesine, kişisel ilişki tesisine, kadın için aylık 400 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, çocuk için aylık 350 TL tedbir-iştirak nafakasına tarafların maddi-manevi tazminat talebinin reddine, kadının ziynet alacağı talebinin kısmen kabulü ile 29.470 TL'nin 500 TL'sinin dava tarihinden, 28.970 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle erkekten alınmasına karar verilmiştir....
Durum böyleyken, mahkemece davalı erkeğin daha fazla kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir. 3-Velayeti anneye verilen ortak çocuk ile davacı baba arasında kişisel ilişki kurulurken çocuğun on yaşını doldurmadan öncesi ve sonrası ayrı ayrı düzenlenerek, kademeli bir kişisel ilişki düzenlemesi yapılmıştır. Değişen koşullara göre, çocukların yaşları ve eğitim durumları gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlemesi gelecek yıllarda her zaman istenebilir. Velayeti davacı anneye bırakılan ortak çocuklar ile baba arasında, uygun süreli ve yatılı kalacak şekilde kişisel ilişki kurmak gerekir. Kişisel ilişki kurulmasına yönelik hüküm kurulurken; gelecek yıllardaki koşullar önceden bilinemeyeceğinden, şimdiden ortak çocuk ile davacı baba arasında kademeli bir şekilde kişisel ilişki düzenlenmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadına az da olsa kusur yüklenmesinin doğru olmadığını, erkeğin davasının reddi gerektiğini ve tazminat ve nafaka miktarlarının az olduğunu belirterek erkeğin kişisel ilişki ve boşanma davasının kabulü, reddedilen yoksulluk nafakası talebi ile hükmedilen tazminatların, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının ortak çocuklara ilgisiz davrandığını, onlara şiddet uyguladığını, ortak çocukları terk ederek evden ayrıldığını, bakım ve gözetim yükümlülüğüne aykırı davrandığını, sabit bir ikametgahı olmadığını, beraber yaşadığı erkeğin nasıl bir karaktere sahip olduğunun bilinmediğini, böylece çocuklar ile anneleri arasında kurulan yatılı kişisel ilişki kararının hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kişisel ilişki ve iştirak nafakası miktarı yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2....
Daire bozma kararına karşı taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 3.Dairenin 21.05.2018 tarihli 2017/5695 Esas, 2018/6433 Karar sayılı kararıyla, Mahkemece veâyet düzenlemesi yapılırken yaşları sebebiyle veâyet konusunda görüşlerini açıklama olgunluğuna erişen ortak çocukların görüşlerine başvurulmadığı gibi, çocuklar ile anne ve babanın yaşam koşullarının ve çocuklar ile ebeveynlerin ilişkilerinin değerlendirilmesi bakımından sosyal inceleme raporu da alınmadığı gerekçesiyle davalı-karşı davacı erkeğin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 08.06.2017 gün ve 2015/25180 Esas ve 2017/7141 Karar sayılı ilamının veâyet düzenlemesi, iştirak nafakası ve kişisel ilişki düzenlemesine yönelik yerel mahkeme hükmünün onanmasına ilişkin bölümünün kaldırılmasına, veâyet düzenlemesine bağlı olan ortak çocuklar yararına hükmolunan iştirak nafakaları ile kişisel ilişki düzenlemesine yönelik tarafların temyiz itirazlarının incelenmesi mümkün bulunmadığından...
çocuklar için tedbir-iştirak nafakası takdir edilmemesinde usul ve yasaya aykırı bir durum da bulunmadığı gerekçesi ile tarafların istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin davacı anneye verilmesine, baba ile çocuklar arasında şahsi ilişki tesisine, velayetleri annelerine bırakılan müşterek çocuklar hakkında hükmedilen 150'şer TL tedbir nafakasının ayrı ayrı olmak üzere aylık 300'er TL'ye arttırılarak tahsilde tekerrüre mahal vermemek kaydı ile dava tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile velayeten davacı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, tedbir nafakasında artırıma ilişkin kararın iş bu kararın kesinleşmesi beklenilmeden karar tarihi itibari ile uygulanmasına, kararın kesinleşme sinden itibaren iştirak nafakası olarak devamına karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, karşı davanın kabulünü, kişisel ilişki süresini, tedbir - iştirak nafakası miktarını, yoksulluk nafakası ve maddi - manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. Davalı-davacı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın kabulünü, velayeti, kişisel ilişki süresini, kadın lehine tedbir - iştirak nafakası verilmesini, erkek lehine tedbir - iştirak - yoksulluk nafakası ve maddi - manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2018/437 Esas, 2018/503 Karar sayılı kararı ile T3 ve Yiğithan Alpaslan'ın babasına verilen velayetlerinin değiştirilerek çocukların velayetlerinin yapılan değerlendirme üzerine davacı anneye verilmesine, davalı baba ile müşterek çocuklar arasında şahsi ilişki tesisine, davacının müşterek çocuklar T3 ve Yiğithan Alpaslan için talep ettiği iştirak nafakasına ilişkin talebinin kabulü ile dava tarihinden itibaren tarafların müşterek çocukları Emirhan ve Yiğithan için ayrı ayrı aylık 6.000- TL den toplam 12.000- TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştikten sonra aynı miktarda iştirak nafakası olarak devamına, nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiştir. Davalı erkek vekili; davanın reddi gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
