İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı asıl, istinaf dilekçesinde özetle; ikinci evliliği sonrası sosyal ekonomik durumunun değiştiğini ve giderlerinin arttığını, eşinin çalışmadığını, 2019 yılında bir çocuğunun daha olduğunu, engelli olduğunu ve sağlık harcamalarının bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : TMK'nın 355. maddesi uyarınca, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı hâller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, müşterek çocuklar lehine hükme bağlanan iştirak nafakasının azaltılması istemine ilişkindir. Dosyanın bir bütün olarak incelenmesinde; tarafların Ankara 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/07/2015 NUMARASI : 2013/318-2015/381 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma kararı ile davalı lehine aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar lehine aylık 250,00’şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; boşanmalarından bugüne müvekkilinin gelirinde bir artış olmadığını, masraflarını ve borçlarını ödeyemediğini ileri sürerek; davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, müşterek çocuklar lehine takdir edilen iştirak nafakalarının ise aylık 50,00 TL'ye düşürülmesine karar verilmesini talep ve...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece yapılan yargılama sonucunda :"yoksulluk ve iştirak nafakasının azaltılmasını istemiyle bu davacıyı açmış olup, ne var ki davacı bu iddiasının ispatına yönelik olarak herhangi bir delil ve belge sunmamış ve bu konuda tanık da dinletmemiştir. SGK kayıtlarından davacının prime esas kazanç/ ek göstergesinin boşanma tarihinden sonra bir dönem eksildiği ancak daha sonra arttığı, davacının ekonomik durumunda olumsuz anlamda olağanüstü bir değişiklik olduğu veya tarafların ekonomik durumlarında öngörülemeyen bir halin yaşandığı hususlarının davacı tarafından ispatlanamadığı, yoksulluk ve iştirak nafakasının indirilmesi talebinin iyiniyet, sözleşmeye bağlılık ve sözleşmenin devamlılığı ilkeleri ile bağdaşmayacağı anlaşıldığından davanın reddine" karar verildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece yapılan yargılama sonucunda :"yoksulluk ve iştirak nafakasının azaltılmasını istemiyle bu davacıyı açmış olup, ne var ki davacı bu iddiasının ispatına yönelik olarak herhangi bir delil ve belge sunmamış ve bu konuda tanık da dinletmemiştir. SGK kayıtlarından davacının prime esas kazanç/ ek göstergesinin boşanma tarihinden sonra bir dönem eksildiği ancak daha sonra arttığı, davacının ekonomik durumunda olumsuz anlamda olağanüstü bir değişiklik olduğu veya tarafların ekonomik durumlarında öngörülemeyen bir halin yaşandığı hususlarının davacı tarafından ispatlanamadığı, yoksulluk ve iştirak nafakasının indirilmesi talebinin iyiniyet, sözleşmeye bağlılık ve sözleşmenin devamlılığı ilkeleri ile bağdaşmayacağı anlaşıldığından davanın reddine" karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması-indirilmesi, iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.01.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı 16/07/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı ile aralarında protokol yaptıklarını, birbirlerinden nafaka ve tazminat talepleri olmadığına dair beyanları olmasına rağmen mahkemenin davalı için yoksulluk nafakası takdir ettiğini, davalının başka biriyle yaşadığını, asgari ücretle çalıştığını, hükmedilen yoksulluk nafakasının fazla olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin boşanmanın mali sonuçları ve gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda, anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" olarak görülmesi gerekir....
Davalı ve vekili yargılama safahatında sunduğu yazılı ve şifai beyanlarında özetle; müvekkili aleyhine isnat edilen edilen olayların gerçeği yansıtmadığını, davacının müvekkiline hakaret edip, ilgisiz davranması ve evi terk edip ailesinin yanına gitmesi nedeniyle asıl kusurlu taraf olduğunu, buna rağmen müvekkilinin de protokol hükümleri uyarınca boşanmak istediğini belirterek, davacının protokol hükümleri dışındaki haksız taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Asıl dava yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi, karşı dava ise yoksulluk nafakasının arttırılması talebine ilişkindir. TMK'nın 176. maddesine göre; yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkemece nafaka kaldırılabileceği gibi, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına da karar verilebilir. Yasanın bu hükmü gözetildiğinde; nafaka miktarının değiştirilmesi yada kaldırılması isteklerinin, gelişip değişen şartlar ve hakkaniyet çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir....
Bendindeki iştirak nafakası hükmünün, 6. Bendindeki yoksulluk nafakası hükmünün ve hüküm fıkrasının maddi ve manevi tazminata ilişkin olan 7 ve 8. Bentlerinin KALDIRILARAK, kaldırılan bu hükümlerin yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 5. Bentteki müşterek çocuk için verilen tedbir nafakası hükmünün 5- (a) bendi olarak, 6. Bentteki kadın için verilen tedbir nafakası hükmünün 6- (a) bendi olarak AYNEN MUHAFAZASINA, BUNA GÖRE; 1- ) Hüküm fıkrasının 5- (b) bendi olarak: Boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk T4 için aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davalı erkekten (babadan) alınıp davacı kadına (anneye) ödenmesine, 2- ) Hüküm fıkrasının 6- (b) bendi olarak: Boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı kadın için aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınıp davacı kadına ödenmesine, 3- ) Hüküm fıkrasının 7....
İlk derece mahkemesinin davacı-davalı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması aksi takdirde indirilmesi davasının reddi yönündeki karar ve gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu kanaatine varılmakla davacı-davalı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması aksi halde indirilmesinin reddine dair verilmiş karara yönelik istinaf talebinin reddine, kadının yoksulluk nafakasının artırılması davasına yönelik istinaf talebinin ise mahkemece hükmedilen artış miktarı nazara alınarak artış miktarının karar tarihi itibariyle kesin karar olması nedeniyle yoksulluk nafakasının artırılması davası yönünden istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
