Davalı yanın açtığı ve bağlantı nedeni ile eldeki dava ile birleştirilen davada ise babanın işsizlik maaşı aldığı ileri sürülerek yoksulluk nafakasının 100.00'TL ye, iştirak nafakasının 250.00'TL ye indirilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, iştirak nafakasının 575.00.- TL ye, yoksulluk nafakasının 460.00'TL ye yükseltilmesine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının (birleşen davada davacı) vekilinin tüm, davacı (birleşen davada davalı)nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı (birleşen davada davalı)nın kabul gören temyiz itirazlarına gelince; TMK. 182/2.maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2014 NUMARASI : 2013/646-2014/484 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının indirilmesi ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davacı-karşı davalının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi ile iştirak nafakasının indirilmesi talebinin kabulüne, davalı-karşı davacının davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı vekili, dava dilekçesinde, davalının boşanma davasından sonra, SSK'lı işe başladığını, gelir elde ettiğini, kendisinin ise işten çıktığını hiç bir gelirinin olmadığını belirterek, aylık 500 TL olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, aylık 250 TL olan iştirak nafakasının düşürülmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması-iştirak nafakasının indirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davalı lehine daha önce hükmedilen 150 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması ve tarafların müşterek çocukları lehine hükmedilen iştirak nafakalarının indirilmesi talep edilmiş, mahkemece, yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 100 TL'ye indirilmesine, iştirak nafakalarına yönelik indirme talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820 TL. ye çıkarılmıştır....

TMK'nun 331. m.si gereğince, durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine iştirak nafakasının miktarının yeniden belirler veya nafakayı kaldırır....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, müşterek çocukların velayetinin davacıya verilmesine, anne ile çocuklar arasında kişisel ilişki tesisine, Beste Neva lehine hükmedilen iştirak nafakasının, dava tarihinden, Yekta Bera lehine hükmedilen iştirak nafakasının ıslah tarihi itibariyle kaldırılmasına, iştirak nafakasının kısmen kabulüyle müşterek çocuklar lehine, ıslah tarihinden itibaren, aylık 1.000,00'er TL iştirak nafakasına, iştirak nafakasının her yıl ÜFE oranında artırılmasına, birleşen iştirak nafakasının arttırılmasını davasının reddine karar verilmiştir.. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-davacı vekili; iştirak nafakası tarihi, kişisel ilişki süresi ve vekalet ücretleri hususunda ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

Aile Mahkemesinin 07/11/2012 tarihli 2012/523 Esas 2012/1485 Karar sayılı ilamı ile bağlanan aylık 200 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle kaldırılmasına, iştirak nafakasının indirilmesi yönünden açılan talebin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde , davacının hiçbir zaman nafakaları tam ödemediğini, hep eksik ödediğini ve dava tarihinden 2021 yılına kadar artış yapmadığını belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle; davalının anne ve babasının yanında yaşadığını, hiçbir giderinin olmadığını, müvekkilinin ekonomik durumunun kötüye gittiğini, artan nafaka bedelini ödeyemediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının iştirak nafakasının indirilmesi talebi yönünden kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Kişisel İlişkinin Kaldırılması veya Azaltılması-Velayetin Değiştirilmesi Olmadığı Takdirde Kişisel İlişkinin Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı tarafından kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddi, kişisel ilişki süresi yönünden, davalı-karşı davacı tarafından ise katılma yolu ile karşı davanın reddi, kişisel ilişkinin azaltılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı-karşı davacı süresinde vermiş olduğu dilekçeyle katılma yoluyla karşı davasının reddini de temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-karşı davalının, karşı davanın reddine ilişkin bir temyizi bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, çocuk ile baba arasında düzenlenen kişisel ilişkinin süresi, iştirak nafakasının miktarı ile reddedilen manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı (koca) tarafından ise; velayet, kişisel ilişkinin süresi ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına...

Dava konusu uyuşmazlık; boşanma kararında iştirak nafakası için hüküm altına alınan artış şartının kaldırılması ve halen ödenen iştirak nafakasının indirilmesi talebine ilişkindir. TMK'nun mad.176/IV hükmüne göre: “Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.” Aynı şekilde 331. madde uyarınca; “durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır.” Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemelere göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu gerektirmesi gerekmektedir....

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-davalı kadın vekili tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası, tazminat talepleri, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı ile kişisel ilişkinin süresi; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise katılma yolu ile kusur belirlemesi, kadın yararına hüküm altına alınan tedbir nafakası, reddedilen tazminat talepleri ve kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz isteminde bulunulmuştur. 2....