Mahkemece, davalı babanın uyuşturucu madde kullanmasının müşterek çocukla kurulacak kişisel ilişkinin kaldırılmasını gerektirip gerektirmediği, süresine etkisi konusunda aile mahkemesinde görevli psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan rapor alınmalı (4787 s.K.m.5) ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek neticesine göre baba ile çocuk arasında kişisel ilişki yönünden karar verilmelidir. Kabule göre de velayeti davacı anneye bırakılan ortak çocuk ile davalı baba arasında düzenlenen kişisel ilişki çocuk 4 yaşını bitirinceye kadar ve 4 yaşını bitirdikten sonra ayrı ayrı düzenlenerek kademeli bir kişisel ilişki düzenlemesi yapılmıştır. Değişen koşullara göre, çocuğun yaşı ve eğitim durumu gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir....
Mahkemece, nafakanın indirilmesi isteminin reddine karar verildiği, şahsi münasebetin gece yatılı olacak şekilde tesis edildiği anlaşılmıştır. Kararı istinaf eden davalı anne nafakanın indirilmesi talebinin reddine ilişkin karara itirazı olmadığını ancak şahsi ilişkinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, çocuğun 4 yaşında olup annesinin bakımına muhtaç olduğundan bahisle kararın kaldırılmasını istemiştir. Kişisel ilişki kurmaları çocuğun da yararınadır. Velayet ve şahsi ilişki düzenlenirken öncelikle küçüğün bedeni ve fikri gelişimi dikkate alınmalıdır....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kişisel ilişkinin yatılı ve uzun süreli kurulmasının babasını tanımayan müşterek çocuğun menfaatine aykırı olduğunu, iştirak nafakasının ve tazminat miktarlarının erkeğin ekonomik ve sosyal durumu gereği oldukça düşük olduğunu, erkeğin ekonomik sosyal durumunun yeterince araştırılmadığını, çalışmadığı halde yoksulluk nafakasının kaldırılmasının doğru olmadığını belirterek kararı kişisel ilişki, iştirak nafakası ve tazminatların miktarları ile reddedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz etmiştir. 2.Davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; çocuğa kadının annesinin baktığını, kadının ve annesinin imkanların yetersiz olduğunu, velâyeti istediğini aksi halde düzenlenen kişisel ilişkinin yetersiz olduğunu belirterek kararı velâyet, kişisel ilişki, tazminatlar, iştirak nafakası ve vekâlet ücreti yönünden temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1....
Somut olayda; taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı olarak boşanma davaları açılmış, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek, her iki boşanma davası ve fer'ilerine ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, davalı-karşı davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen davası, reddedilen tazminat talepleri, kişisel ilişkinin süresi ile iştirak nafakasının miktarı yönlerinden ve davacı-karşı davalı erkek tarafından katılma yolu ile kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, iştirak nafakasının miktarı yönlerinden istinaf edilmiştir....
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 11. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/109 E., 2023/84 K. Taraflar arasındaki asıl kişisel ilişkinin kaldırılması, birleşen velâyetin değiştirilmesi, birleşen davaya karşı iştirak nafakası davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine, birleşen velâyet davasının reddine, birleşen davaya karşı iştirak nafakası davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı-davacı vekilinin velâyetin değiştirilmesi davasına ve iştirak nafakası davasına yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine, davalı-davacının kişisel ilişkinin sınırlandırılmasına ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı baba tarafından iştirak nafakası davasının kabulü, kişisel ilişki süresi yönünden; davalı-davacı anne tarafından ise kişisel ilişkinin düzenlenme şekli,iştirak nafakası miktarı ile reddedilen annenin soyadının kullanımına izin talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı-karşı davacı kadın tarafından velayeti kendisinden bulunan 04/11/2019 doğumlu ortak çocuk ... ... ... için 75.000 TL. iştirak nafakası ile belirlenecek nafakaya Tüfe oranda artış belirlemesi talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesi nafaka talebinin kısmen kabulü ile ortak çocuk yararına 30.000...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kişisel ilişki düzenlemesi, yoksulluk nafakasının ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece ortak çocuk ile babası arasında kişisel ilişki kurulurken çocuğun yaşı nazara alınarak baba yanında yatılı olmayacak şekilde bir kişisel ilişki düzenlemesi yapılmıştır. Ayrıca, çocuk ile baba arasında kurulan kişisel ilişki babalık duygularını tatmin etmeye elverişli ve yeterli değildir....
Somut olayda; davacı-karşı davalı yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi talebinin yanında müşterek çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasının indirilmesi talebinde de bulunmuş, mahkemece davacı-karşı davalının yoksulluk nafakası ile ilgili talebi konusunda karar verilmesine rağmen iştirak nafakalarının indirilmesi talebi konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmediğinden, davacı-karşı davalının istinaf talebinin usuli eksiklik nedeni ile kabulü ile davacı-karşı davalının iştirak nafakalarının indirilmesi talebi yönünden de olumlu veya olumsuz bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Kabule göre; davalı-karşı davacı karşı dava dilekçesi ile yoksulluk/iştirak nafakalarının arttırılması talebinde bulunmuş, bilahare karşı dava dilekçesindeke taleplerle aynı talebi içeren birleşen davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi ve Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen, yetkisizliğe dair olan hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi. 29.09.2015 (Salı)...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; müşterek çocuklar ile davalı arasında tesis edilen kişisel ilişkinin tümden kaldırılması, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davalı ile müşterek çocuk Mustafa yönünde şahsi ilişkisinin tamamen kaldırılması ve müşterek çocuk Meryem Sıla yönünden yatılı kalmayacak şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek hükmün; hükmedilen nafakaların kaldırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış kişisel ilişkinin kaldırılması veya değiştirilmesi ve iştirak nafakası istemine ilişkindir....
