için hükmolunan 250 TL iştirak nafakasının yetersiz olduğunu ileri sürerek iştirak nafakasının 1250 TL'ye yükseltilmesini istemiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 600,00 TL’ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda, davaya konu artırılması istenen nafaka tarafların anlaşmasıyla belirlenmiştir.İştirak nafakasının çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana-babanın mali durumları da gözetilerek takdiri gerekir.Müşterek çoçuk 2003 doğumlu olup devlet okulunda öğrencidir. Davacı ve davalı öğretmen olup, davalı çalışmış olduğu ......
.-2010/351 K.sayılı kararı ile boşandıklarını, aynı kararla müşterek çocuk ... için hükmolunan 400 TL iştirak nafakasının yetersiz olduğunu ileri sürerek iştirak nafakasının 1200 TL'ye yükseltilmesini istemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 800,00 TL’ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda, davaya konu artırılması istenen nafaka tarafların anlaşmasıyla belirlenmiştir.İştirak nafakasının çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana-babanın mali durumları da gözetilerek takdiri gerekir. Müşterek çoçuk 1997 doğumlu olup, ... Lisesinde 1.sınıf öğrencisidir.Davacı devlet memuru olup davalı ise ...genel müdürlüğünde jeofizik mühendisi olarak görev yapmaktadır. Tarafların boşanma tarihlerinde de durum bu şekildedir....
İştirak nafakasının; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana babanın mali durumları da gözetilmek suretiyle takdiri gerekir. Somut olayda, yaklaşık 5 yıl önce takdir edilen iştirak nafakasının, bu davanın açıldığı tarih itibariyle, çocuğun büyümesi ve okula gitmesi, ihtiyaçlarının artması nedeniyle tarafların mali ve sosyal durumlarına göre çok düşük kaldığı anlaşılmaktadır. Özellikle tarafların mali ve sosyal durumları dikkate alındığında, artırılan nafaka miktarı çok az olup, TMK.nun 4.maddesinde vurgulanan “hakkaniyet” ilkesine uygun bulunmamıştır. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek, hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TOSYA ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2014 NUMARASI : 2013/71-2014/101 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 1998 yılında boşandıklarını, müşterek çocuk Sevcan lehine hükmedilen aylık 5 TL'lik iştirak nafakasının aradan geçen süre, çocuğun lise 2.sınıfta eğitim görmesi, ihtiyaçlarının artması karşısında yetersiz kaldığını, davacının asgari ücretle çalıştığını, davalının ise yeniden evlendiğini, kendisine ait evi, kendisinin işlettiği marketi ve taşınmazları bulunduğunu belirterek, aylık 5 TL'lik iştirak nafakasının aylık 500 TL'ye yükseltilmesini ve hükmedilecek nafakaya her yıl ÜFE oranında...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2014 NUMARASI : 2013/228-2014/384 Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının arttırılması-azaltılması davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davacı-karşı dava davalısı tarafından temyiz edilmiştir....
Aile mahkemesinin 2015/957 Esas-2017/289 Karar sayılı ilamı ile belirlenen aylık 2.400,00- TL iştirak nafakasının iş bu dava tarihinden itibaren aylık 2.100,00- TL arttırılarak toplam aylık 4.500,00- TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine , Karşı davada yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin davanın kabulüne, davacı kadın eş lehine Bakırköy 1.Aile Mahkemesinin 2010/979 Esas - 2012/322 Karar sayılı ilamı ile belirlenen 1.000,00- TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının işbu dava tarihinden itibaren kaldırılmasına, karar verilmiştir. Davacı vekili, iştirak nafakasının artırım miktarının az olması, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi, yoksulluk ve iştirak nafakası davaları arasında bağlantı olmamasına rağmen ayırma talebi reddedilerek davaların birlikte görülmesinin yasaya uygun olmadığı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
nedenlerle kadın için hükmedilen yoksulluk nafakasının aylık 800 TL ye çocuk Ravza için hükmedilen iştirak nafakasının aylık 700 TL ye yükseltilmesine karar verilmesi gerektiği, asıl davada artırılan miktarların davalı açısından kesin olduğundan davalının asıl davaya ilişkin istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince reddine, yoksul olan kadın aleyhine iştirak nafakasına hükmedilemeyeceğinden birleşen davanın reddinin doğru olduğu anlaşıldığından davacı-davalı kadının istinafının kabulü ile davalı-davacı erkeğin istinafının reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, yoksulluk nafakasının 400,00 TL’ye, iştirak nafakasının 300,00 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, nafaka miktarlarının her yıl TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Somut olayda; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları dikkate alındığında, takdir edilen iştirak nafakası artırım miktarı, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun olup; mahkemece, iştirak nafakasının aylık 300,00 TL'ye çıkartılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalının iştirak nafakasının artırım oranına ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir....
Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Davacının iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazı yönünden; TMK.nun 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur....
Aile Mahkemesinin 04/11/2014 tarih 2014/188 Esas 2014/768 Karar sayılı ilamı ile 100,00 TL'den 300,00 TL'ye çıkartılan iştirak nafakasının 700,00 TL artırılmak suretiyle 1.000,00 TL'ye çıkartılmasına, davacı T1 ödenmesine karar verilen ve Diyarbakır 2. Aile Mahkemesinin 04/11/2014 tarih 2014/188 Esas 2014/768 Karar sayılı ilamı ile 125,00 TL'den 250,00 TL'ye çıkartılan yoksulluk nafakasının 750,00 TL artırılmak suretiyle 1.000,00 TL'ye çıkartılmasına, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
