Dava dilekçesinde; boşanma davasında hükmedilen 150 TL yoksulluk nafakasının ve 75 TL iştirak nafakasının, aradan geçen zamanda yetersiz kaldığı ileri sürülerek, davacı için hükmedilen yoksulluk nafakasının 300 TL'ye, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının 175 TL'ye artırılması talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili; nafaka artırım taleplerinin fahiş olduğunu, boşanmanın üzerinden bir yıl geçtiğini, davalının gelirinde bir artış olmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocukların ihtiyaçlarını ve tüm dosya kapsamın nazara alınarak çocuklar için verilen iştirak nafakalarının artırılmasının doğru olduğu ancak miktarlarının az olduğu, bu nedenle çocuk Fatıma Zeynep için verilen iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere 1.000 TL'ye, çocuk Mehmet Buğra için verilen iştirak nafakasının dava tarihinden reşit olduğu tarihe kadar geçerli olmak üzere aylık 1.000TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş olup, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILARAK yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; 1- Davanın kısmen kabulü ile; Konya 3....
Dosyanın incelenmesinde; davacı annenin iştirak nafakasının arttırılması istemiyle eldeki davayı açtığı, ne var ki tarafların boşanmalarına ilişkin Van Aile Mahkemesi'nin 31/12/2015 tarih, 2014/671 E. Ve 20158/954 K. sayılı kararı incelendiğinde velayeti anneye verilen ortak çocuk hakkında iştirak nafakasına hükmedilmediği, kararın 3. bendinde sadece tedbir nafakasına hükmedildiği görülmektedir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; 2009 yılında boşanma davasıyla birlikte davacı için 200 TL yoksulluk, müşterek çocuk için 200Tl iştirak nafakasına hükmedildiğini, işsiz olduğunu, nafakaları ödeyemediğini, nafaka borçlarını ödeyememesi nedeniyle hapis cezası aldığını, bu nedenlerle iştirak nafakası ve yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında,yoksulluk nafakasına hükmedildiği tarih ile şimdiki davanın açıldığı tarih arasında davalının gelir düzeyinde bir değişiklik bulunmadığını bu nedenle davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davacının ekonomik gelirinin ve menkul ve gayrimenkul varlığının bulunmadığı gerekçe gösterilerek iştirak ve yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Dava, iştirak nafakasının artırılması davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça reddedilen kısım için istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamına göre tarafların Küçükçekmece 2. Aile Mahkemesinin 2005/791 esas 2006/123 karar sayılı 27.02.2006 tarihli kararı ile anlaşmalı boşandıkları, müşterek çocuk Ahsen'in velayetinin anneye verildiği, çocuk için aylık 150,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, kararın temyiz edilmeksizin 23.03.2006 tarihinde kesinleştiği, tarafların ekonomik sosyal durum araştırmalarının yapıldığı görülmüştür. TMK.nun 182. maddesine göre; boşanma kararı ile velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. TMK.nun 330.maddesindeki düzenleme, nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirlenir, şeklindedir....
ın velayetinin davacı anneye verildiğini, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının aynı mahkemenin 2007/183 esas, 2007/203 karar sayılı ilamı ile 150 TL, 2009/58 esas, 2010/6 karar sayılı ilamı ile 225 TL ve son olarak 2011/152 esas, 2013/19 sayılı ilamı ile 400 TL olarak belirlendiğini, müşterek çocuğun ilkokul 4. sınıfa geçtiğini, davacı çalıştığı için çocuk için bakıcı tutulduğunu, ayrıca, çocuğun eğitim dönemi itibariyle kursa gittiğini, ... Merkez ... Dil Eğitim Dersanesine devam ettiğini, çocuğun yaşı ve eğitim dönemi itibariyle temel ihtiyaçları ve eğitim masraflarında ekstra bir artış olduğunu, paranın alım gücünün düştüğünü, davalının maaşında ise artış olduğundan bahisle; velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk ... için 400 TL olarak belirlenen aylık iştirak nafakasının 200 TL artırılarak, 600 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
b-Yardım nafakası yönünden yapılan istinaf incelemesinde; Müşterek çocuk İzel, yargılama sırasında 18 yaşını doldurmuş ve vekili duruşmadaki beyanında; davalının ödemekte olduğu iştirak nafakasının artırılarak 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine,ayrıca, aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilen iştirak nafakasının müşterek çocuğun ergin olduğu tarihten itibaren yardım nafakası olarak devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda iştirak nafakasının her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 150,00’şer TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş ve yoksulluk nafakası talebine ilişkin herhangi bir karar verilmemiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz olunmuştur . Dava; yoksulluk ve iştirak nafakası artırım istemine ilişkindir. 1- Somut olayda; çocukların yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları dikkate alındığında takdir edilen iştirak nafakası artırım miktarı Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun olup, mahkemece iştirak nafakasının her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 150,00 TL'ye çıkarılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Azaltılması-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması-Anlaşmalı Boşanma Davasında Yer Alan Protokol Hükmünün Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının azaltılması taleplerinin reddi ve protokol hükmünün kaldırılması istemi yönünden duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; davaların niteliği ve miktarları gereği Yargıtay'da duruşmalı inceleneceğine ilişkin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, evrak inceleme yapılmasına karar verildi....
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine ve günün ekonomik koşullarına göre, özellikle küçüğün eğitim durumu ve ihtiyaçları nazara alındığında; takdir edilen iştirak nafakası miktarı az olup, TMK’nun 4.maddesi kapsamında hakkaniyete uygun değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesindeki "225.00 TL aylık iştirak nafakasının" ifadesinin çıkartılarak yerine "300,00 TL aylık iştirak nafakasının" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 8.35.TL.fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.4.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
