DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iştirak nafakasının indirilmesi istemine ilişkindir. Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak kararın kaldırılması istenmiş, inceleme HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacı karşı davalının davasının REDDİNE, Davalı karşı davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE davalı karşı davacının nafakanın kaldırılması talebinin reddine, davalı karşı davacının nafakanın indirilmesi talebinin kısmen kabulü ile, Konya 1. Aile Mahkemesinin 2017/762 E- 2017/768 K. Sayılı ilamı ile davacı T1 lehine hükmolunan aylık 500 TL yoksulluk nafakasının aylık 250,00 TL'ye düşürülmesine, müşterek çocuk Ömer Faruk lehine hükmedilen aylık 750 TL iştirak nafakasının da aylık 500 TL'ye düşürülmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı-davalı vekili kararı, tüm yönleriyle istinaf etmiştir. Davalı-davacı vekili kararı, nafakaların kaldırılmamasına, nafaka miktarlarına, davalı davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik olarak istinaf etmiştir....
Davacının yoksulluk nafakanın kaldırılması yönündeki talebi için ayrıca harç alınmamıştır. Kaldırılması talep edilen yoksulluk nafakasının yıllık tutarı üzerinden hesaplanacak nisbi harç alınmadan (Harçlar Kanunu md. 30-32) davaya devam edilmesi yanlış olmuştur. O halde, mahkemece davacıya "yoksulluk nafakasının kaldırılması" yönündeki talebiyle ilgili nispi harcın tamamlattırılması ve sonucu itibariyle karar verilmesi gerekirken, eksik harçla yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 3- Kabule göre de; Davacının talebi yoksulluk nafakasının kaldırılması olduğu halde, mahkemece iştirak nafakasının kaldırılması olarak değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
Aile Mahkemesinin 2018/396 Esas, 2018/499 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararının 04.10.2018 tarihinde kesinleştiğini, tarafların düzenledikleri protokole göre ortak çocuk için aylık 1.250,00 TL iştirak nafakası ödendiğini, açılan davanın iştirak nafakasının indirilmesi davası olduğunu, davacının işlerinin bozulduğunu, nafaka ödemelerini ekonomik sıkıntılar nedeniyle düzenli olarak ödemekte güçlük çektiğini, davacının ekonomik koşullarının değiştiğini, gelir durumunun mevcut nafaka borçlarını ödemesinde maddî ve manevî olarak sıkıntıya girmesine neden olduğunu belirterek davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile ortak çocuk ... için kararlaştırılmış olan aylık 1.250,00 TL iştirak nafakasının talep de nazara alınarak 250,00 TL indirilmek suretiyle dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL ye indirilmesine, bu miktarın talep doğrultusunda her yıl asgari ücrete yapılan ücret (artış) oranında kendiliğinden artırılmasına, likit olmayan ve ortak çocuğa ilişkin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2021/293 2021/1314 DAVA KONUSU : İştirak ve Yoksulluk Nafakalarının Artırılması-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması/yoksulluk nafakasının kaldırılması konulu karşılıklı davaların yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesinin yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı/karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353- 355 ve 356.maddeleri gereğince dosya incelendi ,gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; davacı lehine hükmedilmiş olan 450,00 TL yoksulluk nafakasının 750,00 TL ye, müşterek çocuk lehine hükmedilmiş olan 350,00 TL iştirak nafakasının 500,00 TL ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "davacı T1 tarafından davalı T3 aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, bu dava dosyası yönünden küçük İrem'in annede bulunan velayetinin kaldırılmasına yönelik davanın ispat edilememesi nedeniyle reddine, diğer çocuklar Öykü Beren ve Çınar Bulut yönünden açılan davanın kabulüne ve bu çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kaldırılmasına, davalı Serap tarafından T1 aleyhine açılan davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine ve küçük İrem için ödenmekte olan aylık 300,00 TL iştirak nafakasının karşı davanın açıldığı tarihten itibaren aylık 400,00 TL 'ye çıkarılmasına, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. Davacı-davalı erkek vekili, davalı lehine hükmedilen ve taraflarınca kaldırılması talep edilen nafakaya ilişkin herhangi bir hüküm kurulmaması, davalı lehine hükmedilmiş olan nafakanın kaldırılması talepleri yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/200 Esas-2020/400 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk lehine verilen iştirak nafakasının kaldırılmasına, velayetin değiştirilmesi neticesinde müşterek çocuk lehine kullanılmak üzere davacı için aylık 500,00 TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı / vekili cevap dilekçesi sunmamakla beraber davalı anne velayet değişikliği ve iştirak nafakasının kaldırılması talebini kabul ettiğini, ancak aleyhe iştirak nafakası takdir edilmesi talebini kabul etmediğini belirtmiştir....
Aile Mahkemesinin 2019/51 Esas 2019/167 Karar sayılı kararı ile müşterek çocuk Batuhan İdris Yahşi lehine hükmedilen aylık 350 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 700 TL'ye çıkarılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı asil istinaf dilekçesi ile; ortak çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakasının üfe yerine %10 oranında artırılması talebinin reddi ve iştirak nafakası miktarı bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasına artırım oranı belirlenmesine, karşı dava yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Azaltılması-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması-Anlaşmalı Boşanma Davasında Yer Alan Protokol Hükmünün Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının azaltılması taleplerinin reddi ve protokol hükmünün kaldırılması istemi yönünden duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; davaların niteliği ve miktarları gereği Yargıtay'da duruşmalı inceleneceğine ilişkin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, evrak inceleme yapılmasına karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2019/401 esas sayılı dosya ile sabit olduğundan söz konusu çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasının da yerinde olduğu, çocuk Deniz için geçmişe yönelik ödenen nafakaların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edilebileceği, davacı erkeğin dava tarihinden öncesine dayalı iştirak nafakasının kaldırılması talebi olmadığı gibi iştirak nafakasının kaldırılması davalarında dava tarihinden itibaren iştirak nafakasının kaldırılmasına hükmedileceği, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf taleplerinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
