Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk Derin lehine takdir edilen aylık 1.000 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren, davacının yeniden çalışmaya başladığı tarihe kadar geçerli olmak suretiyle aylık 450 TL'ye indirilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakasının azaltılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın, hüküm fıkrasında bulunması gereken unsurları ifade eden HMK.'nun 297/2.maddesi uyarınca: “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme ilamının kaldırılmasına, sonrasında ise müşterek çocuklar için takdir olunan 750,00- TL. tutarındaki iştirak nafakasının; dava tarihinden başlamak üzere 550,00- TL. azaltılarak 200,00- TL.’er indirilmesine, aylık 750,00- TL. olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte olacak ise 550,00- TL. indirilerek 200,00- TL.ye düşürülmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; iştirak nafakalarının azaltılması, yoksulluk nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde azaltılması davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme ilamının kaldırılmasına, sonrasında ise müşterek çocuklar için takdir olunan 750,00- TL. tutarındaki iştirak nafakasının; dava tarihinden başlamak üzere 550,00- TL. azaltılarak 200,00- TL.’er indirilmesine, aylık 750,00- TL. olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte olacak ise 550,00- TL. indirilerek 200,00- TL.ye düşürülmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; iştirak nafakalarının azaltılması, yoksulluk nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde azaltılması davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
D. için aylık 700,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davacının ciddi sağlık sorunları geçirdiğini, çalışamaz duruma geldiğini, 2009 yılında 2500-3000 Euro maaş aldığını, dava tarihi itibari ile çalışamadığı için 1000 Euro maaş aldığını, bunun 2013 Aralık ayında 750 Euro'ya düşeceğini, 360 Euro çocuk yardımı aldığını, ev kredisi ödediğini, ev giderleri ile sigorta giderleri olduğunu belirterek, iştirak nafakasının 200,00 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davacının hastalığı nedeniyle sürekli olarak çalışamayacak durumda olması, hastalık sonrası aldığı maaşın düştüğü, ekonomik durumun kötüleştiği gerekçesiyle iştirak nafakasının 350,00 TL’ye indirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının indirilmesi istemine ilişkindir....
S. için ise aylık 150,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda iştirak ve yoksulluk nafakalarının günün ekonomik koşullarına göre ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını; bu nedenle, davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının aylık 600,00 TL 'ye, müşterek çocuk Betül Berra lehine hükmedilen iştirak nafakasının 500,00 TL' ye ve B. S. lehine hükmedilen iştirak nafakasının aylık 300,00 TL' ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; talep edilen nafakaları ödeme gücünün olmadığını belirtip davanın reddini istemiştir. Mahkemece ;davanın kısmen kabulüne karar verilerek ,davacının gelirinin olmadığı, günün ekonomik koşullarında mevcut nafakaların yetersiz kaldığı gerekçesi ile müşterek çocuk B. S. için aylık 150 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 200' TL'ye ; ortak çocuk B....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "davacının iştirak nafakasının yeniden düzenlenmesi ve azaltılması isteğine ilişkin davasının reddine" karar verilmiştir. Davacı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı çocuk için maddi yükümlülüklerin yeniden düzenlenmesi ve iştirak nafakasının azaltılması davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstanbul 2....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacı için aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 350,00 TL'ye yükseltilmesine ,müşterek çocuk 2007 doğumlu Elizan Nur için aylık 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 650,00 TL'ye yükseltilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakası ve yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi- İştirak Nafakasının Azaltılması- İştirak Nafakasının Arttırılması KARAR DÜZELTME İSTEYEN : ... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 22.02.2016 gün ve 22434-3142 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
de Bölge Müdürü olup 12.000,00- TL civarında kazancının bulunduğunu, nafakanın arttırılması davası açılmış iken davacının iştirak nafakasının azaltılması davası açmasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İzmir 10. Aile Mahkemesi'nin 2017/920 Esas 2018/573 Karar sayılı 19/07/2018 tarihli kararı ile; Davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı ile Milas 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/122 Esas ve 2007/121 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk 2003 doğumlu Aydora'nın lehine 750 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, iştirak nafakasının müvekkilini ekonomik açıdan sıkıntıya soktuğunu,işlerinin bozulduğunu,yeniden evlendiğini,eşinin önceki evliliğinden olan iki çoçuğuna da baktığını belirterek, varolan iştirak nafakasının hakkaniyet ölçüleri, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak indirilmesini talep ve dava etmiştir....
