"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; tarafların 15.04.2011 tarihinde kesinleşen karar ile boşandıklarını, müşterek 1999 doğumlu çocuk için hükmedilen 600 TL iştirak nafakasının aradan geçen süre ve çocuğun ihtiyaçlarında artış olması nedeniyle yetersiz kaldığını belirterek; iştirak nafakasının 1500 TL' ye artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, talep edilen nafaka miktarının fazla olduğunu, müvekkilinin davacının sebep olduğu borçları ödemekte olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile ...Aile Mahkemesi'nin 2010/85 Esas ve 2012/1111 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, söz konusu karar ile davacı lehine aylık 175,00 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk 2008 doğumlu ....için 150 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle, yoksulluk nafakasının 500,00 TL'ye; iştirak nafakasının 500 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/1117 esas 2018/846 karar sayılı kararı ile tarafların müşterek çocukları 25.01.2008 doğumlu Feyza Bige Güler lehine hükmedilmiş olan aylık 600,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 23.03.2021 tarihinden itibaren aylık 300,00 TL arttırılarak aylık 900,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, nafakanın ilerleyen yıllarda her yıl TÜİK tarafından belirlenecek ÜFE oranında artırılmasına,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; müşterek çocuk lehine hükmolunan iştirak nafakasının talebi doğrultusunda arttırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası arttırımı istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile; Müşterek çocuk Ebrar Görkem Yılmaz lehine Niğde Aile Mahkemesi 2020/414 Esas 2021/398 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 700,00 TL iştirak nafakasının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihi olan (13/04/2022) tarihi itibariyle 700,00 TL artırılarak aylık 1.400,00TL iştirak nafakası olarak belirlenmesine, aylık 1.400,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, takdir edilen iştirak nafakasının her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, artırımın takip edilen yıllarda devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen iştirak nafakasının yüksek olduğunu, Üfe oranında yapılan artışın Tüfe olarak belirlenmesini, bu nedenle kararın müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı,davalı ile 2009 yılında boşandıklarını,boşanma neticesinde müşterek çocuk için aylık 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini,müşterek çocuğun halihazırda 11. sınıfta olduğunu,okul,dersane vb. masrafları bulunduğunu,davalının ise yeniden evlendiğini,eşi ve eşinin ailesi ile halıcılık işi yaptığını ve iyi gelir elde ettiğini,nitekim aylık 5.000 TL civarında geliri bulunduğunu ileri sürerek,müşterek çocuk için hükmedilen aylık 100 TL’lik iştirak nafakasının aylık 700 TL’ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması, karşı dava yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; tarafına bağlanan aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye, müşterek çocuğa bağlanan aylık 250,00 TL iştirak nafakasının da artırılarak aylık 750,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı ile 2004 yılında boşandıklarını, müşterek çocukları ... için 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan 3 yıl geçtiğini, çocuğun epilepsi hastası olup sürekli tedavi masrafları bulunduğunu, sürekli ... ’ya götürüp getirdiğini, davalı baba tarafından halen aynı nafakanın ödendiğini, kızının giderlerine yetişemediğini ileri sürerek; iştirak nafakasının 300 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GEDİZ ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2015 NUMARASI : 2013/329-2015/366 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2015 NUMARASI : 2014/959-2015/398 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakası ve iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BOZKIR ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2014 NUMARASI : 2012/248-2014/262 Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 13.04.2015 tarihli ilamı ile hükmü davalı adına temyiz eden vekilin vekaletnamesinin dosyada bulunmadığı, vekalet verilmişse vekaletnamenin dosyasına konulması; vekalet verilmemişse durumun belgelendirilerek bildirilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş ancak geri çevirme ilamı yerine getirilmemiştir....
