O halde, davacı kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde yoksulluk nafakası takdiri doğru görülmemiştir. 3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuklar yararına verilen tedbir ve iştirak nafakası ile davacı kadına verilen tedbir nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.11.2017...
maddesi gereğince yoksulluk nafakasına hükmedilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı erkek vekilinin yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının ise yetersiz ve düşük olduğu anlaşılmakla, davalı kadın vekilinin yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, yerel mahkeme kararının hüküm bölümünde asıl dava kısmında bulunan yoksulluk nafakasına ilişkin 5.maddesinin tedbir nafakası kısmından sonra gelen bölümünün tümden kaldırılmasına yeniden hüküm kurularak davalı kadın yararına hakkaniyete uygun oranda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
nafakası ile kadın lehine boşanma nedeni ile takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarları yönü ile usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek İlk Derece Mahkemesince verilen kararda takdir edilen iştirak-yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarları yönü ile kaldırılarak, talepleri doğrultusunda iştirak-yoksulluk nafakası ile boşanma nedeni ile kadın lehine maddi ve manevi tazminata karar verilmesi" yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurdukları anlaşılmıştır....
Dairemizin, 26/12/2019 tarih, 2018/2251 esas ve 2019/2230 karar sayılı ilamı ile: "davalı vekilinin kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin kabulü ile davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise sair hususlara ilişkin istinaf taleplerinin esastan reddine" hükmedilmiştir. Dairemizin kararı, davacı kadın tarafından reddedilen yoksulluk nafakası, davalı erkek tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi neticesinde; Yargıtay 2....
, yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılmasını, aksi halde indirim yapılmasını talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin davacı anneye verilerek davalı baba ile şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk lehine aylık 400,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, davalı lehine 10.000,00'er TL maddi-manevi tazminat ile aylık 400,00 TL tedbir nafakasına, davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; kusur durumu, tazminatlar ve tedbir/yoksulluk-iştirak nafakası yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili; kusur durumu, tedbir nafakası ve tazminatlar yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 09/10/2018 gün ve 2016/22577 esas, 2018/10808 karar sayılı ilamı ile davacı karşı davalı kadın için hükmedilen yoksulluk nafakası ile ortak çocuk için hükmedilen iştirak nafakası miktarlarının çok olduğu gerekçesiyle hükmün bu yönlerden bozulmasına, diğer yönlerden ise onanmasına karar verilmiştir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına, 2013 doğumlu ortak çocuk ...'in ihtiyaçlarına nazaran davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası ile ortak çocuk için takdir edilen iştirak nafakalarının makul seviyede olduğu gözetilmeden Dairemizce bozma kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakası-Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından iştirak nafakası, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk lehine takdir edilen nafakanın karar kesinleşinceye kadar tedbir nafakası niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise yoksulluk nafakası, iştirak nafakasının ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşı davalı kadının usulüne uygun olarak süresinde yoksulluk nafakası isteminin bulunmadığı; bu sebeple yoksulluk nafakası istemi hakkında karar verilmemiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, kişisel ilişki, çocuk için takdir edilen iştirak nafakasının miktarı ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının yoksulluk nafakası talebinin bulunmadığı gözetilmeksizin aleyhinde kesin hüküm oluşturacak şekilde "yoksulluk nafakası talebinin reddine" karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
