Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, Sanıklar hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddelerine göre belirlenen 6 yıl hapis cezasının TCK'nin 29. maddesine göre ¼ oranında indirilmesi sırasında hesaplama hatası yapılarak 4 yıl 6 ay hapis cezası yerine 4 yıl 8 ay hapis cezasına, TCK'nin 62. maddesine göre 1/6 oranında indirilmesi sırasında 3 yıl 9 ay hapis cezası yerine 3 yıl 10 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarının TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafındaki “4 yıl 8 ay hapis” ibaresinin “4 yıl 6 ay hapis” ve TCK'nin 62....
ve TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 500 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında TCK'nun 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, TCK'nun 151/1. maddesi uyarınca tayin edilen 120 gün karşılığı adli para cezasının aynı Kanunun 31/3. maddesi gereği 1/3 oranında indirilmesi ile 80 gün, 62. madde gereği 1/6 oranında indirilmesi ile 66 gün ve 52. madde gereği günlüğü 20 TL'den paraya çevrilmesi suretiyle sonuç cezanın 1320 TL olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 6831 sayılı yasaya muhalefet eyleminden dolayı mahkumiyetinin bulunması ve yeniden suç işlemeyeceğine yönelik olumlu kanaatin oluşmadığına dair gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden tayin olunan 21,60 TL nisbi harcın 15,60 TL. indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18,40 TL....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 6831 sayılı yasaya muhalefet eyleminden dolayı mahkumiyetinin bulunması ve yeniden suç işlemeyeceğine yönelik olumlu kanaatin oluşmadığına dair gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın bilirkişi tarafından tespit edilen zararı giderdiğine dair dosyada bilgi veya belge bulunmadığı anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair verilen karara yönelik mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik olmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Maddi tazminat hesabında gün üzerinden hesaplamanın kanuna ve usule uygun olduğu, 31.12.2010 tarih, 27802 sayılı resmi gazetede yayınlanan brüt asgari ücretten SSK primi, işsizlik sigortası fonu, damga vergisi ve gelir vergisi toplamının indirilmesi suretiyle belirlenen net asgari ücretin doğru hesaplandığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tazminat koşullarının oluşmadığına, vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velâyetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakalarının İndirilmesi-Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, kendi davasının kısmen kabulü ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.08.11.2021 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak ve yardım nafakasının kaldırılması aksi halde indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vasisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 58.60.'...
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki Yoksulluk-İştirak Nafakasının Kaldırılması-İndirilmesi davasına dair ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29/09/2016 günlü ve 2016/592 Esas-2016/1240 Karar sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 05/04/2017 günlü ve 2016/21715 Esas-2017/4751 Karar sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
