Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, Müşterek çocuk Enis Çayırcı yararına dava tarihinden itibaren Tekirdağ Aile Mahkemesinin 2016/328 Esas 2016/579 Karar sayılı ilamıyla müşterek çocuk yararına takdir edilen 200,00 TL iştirak nafakasının 650,00 TL daha artırılarak aylık 850,00 TL nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Müşterek çocuk Pelin Naz Çayırcı yararına dava tarihinden itibaren Tekirdağ Aile Mahkemesinin 2016/328 Esas 2016/579 Karar sayılı ilamıyla 200,00 TL iştirak nafakasının 500,00 TL daha artırılarak aylık 700,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Takdir edilen iştirak nafakalarının her yılın Ocak ayından itibaren resen ÜFE oranında artırıma tabi tutulmasına" karar verilmiştir....
artırılarak çocuk için aylık 1.500,00 TL iştirak, davacı için aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı şirket tarafından iki tam yıldan daha uzun süredir aktifinde yer alan iştirak hissesinin satışından doğan zararın ilgili dönem kurum kazancından indirilmesi gerektiğinden bahisle geçici vergi beyannamesi üzerine konulan ihtirazi kayıt dikkate alınmaksızın 27.993.821,83 TL tutarındaki zararın kanunen kabul edilmeyen gider olarak dikkate alınmasına yönelik işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. 5520 sayılı Kanun'un (1) numaralı fıkrasının (e) işaretli bendinde yer alan kurala göre, kurumların en az iki tam yıl süreyle sahip oldukları iştirak hisseleri ile kurucu senetleri, intifa senetleri ve rüçhan haklarının satışından doğan kazançlarının %75'i istisna kapsamına alındığından, bu faaliyetler nedeniyle doğan kazancın %25'lik kısmı vergilendirilebilecektir. Bu faaliyetleri nedeniyle zarar doğması halinde ise, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 5. maddesinin (3) numaralı fıkrası uyarınca, bu zararların istisna kapsamı dışındaki gelirlerden indirilmesi mümkün değildir....
, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 500 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı iddiasını ispat edemediğinden davalı T3 karşı açtığı yardım nafakasının kaldırılması ve indirilmesi davasının karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. " şeklindeki gerekçeyle; "1- Davacının davalı T4a karşı açtığı yoksulluk nafakasının kaldırılması ve indirilmesi davasının REDDİNE, 2- Davacının davalı T3 karşı açtığı yardım nafakasının kaldırılması ve indirilmesi davasının REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı taraf istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yoksulluk nafakasının ve yardım nafakasının kaldırılmasına, olmadığı taktirde indirilmesi talebine ilişkindir. 1- Davalı T4 lehine Samsun 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl davada menfi tespit, iştirak nafakasının kaldırılması/indirilmesi, birleşen davada iştirak nafakasının artırılması davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; tarafların iştirak nafakasının kaldırılması-iştirak nafakasının arttırılması istemlerinin reddine yönelik istinaf talebinin esastan reddine, davalı/davacının istinaf talebinin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı/davalı vekili tarafından temyiz, davalı/davacı vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-) Davacı/birleşen dosyada davalı tarafın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın...
Ancak; Temel adli para cezasının 450 YTL yerine fazla tayini, Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince TCK'nun 516/ilk maddesi uygulamasıyla 489 YTL olarak tayin temel adli para cezasının 450 YTL'ye, sanık ... hakkında 163 YTL olarak tayin edilen sonuç adli para cezasının 150 YTL'ye, sanık Yımaz hakkında 801 YTL olarak tayin edilen sonuç adli para cezasının 757 YTL'ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA. 4- Sanık ... hakkında yaralamaya teşebbüs ve yaralamaya iştirak suçları nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine....
için Elazığ 1.Aile Mahkemesi'nin 2009/320-2011/459 EK sayılı ilamı ile hüküm altına alınan iştirak nafakasının azaltılmasına ya da kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiş sözkonusu hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakasının indirilmesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde indirilmesi talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm , davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Türk Medeni Kanununun 176/3.maddesinde yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkeme kararıyla nafakanın kaldırılacağı, 176/4.maddesinde ise tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irad biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın artırılması yada azaltılmasına karar verilebileceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki (asıl davada) yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması veya indirilmesi ve (karşı davada) yoksulluk nafakalarının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.11.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması veya yoksulluk ve iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.09.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
