alınıp alacaklıya verilmesine yönelik ara kararının aynen devamına, hüküm kesinleştikten sonra iştirak nafakası adı altında devamına" karar verildiği, anılan bu kararın 22.4.2009 tarihinde kesinleşerek 5.11.2010 tarihinde ilamlı icra takibine konu edildiği, takip alacaklısı S…….....
Davacı vekili 30/11/2021 uyap tarihli, dilekçeler aşamasında ıslah hakkımızı kullanmadan iddia ve taleplerimizin genişletilmesinden ibaret dilekçesinde özetle; Davamızın Kabulü ile Tarafların Boşanmalarına, Tarafların müşterek çocukları Hazal ÇAVUŞ ve Alparslan ÇAVUŞ'un velayetlerinin müvekkile verilmesine, Müşterek çocukların bakım ve yararında kullanılmak üzere her ay müşterek çocuklar lehine 1.000 TL'den toplam 2.000 TL TEDBİR NAFAKASI olarak, kararın kesinleşme sonrası için ise her ay iştirak nafakası olarak ; Müvekkilin boşanma sebebiyle maddi olarak zor duruma düşecek olması nedeniyle müvekkil lehine ise 1.000 TL TEDBİR NAFAKASI olarak, kararın kesinleşme sonrası için ise her ay yoksulluk nafakası olarak davalıdan tahsiline; Davalının davranışları sebebiyle müvekkilin kırılan onuru ,zedelenen şeref ve haysiyeti dikkate alınarak içine düştüğü ağır yıkım karşısında 100.000 TL MANEVİ TAZMİNATA, 100.000 TL MADDİ TAZMİNATA dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın kısmen kabulüne, müşterek çocuk Melisa Karabay için daha önce takdir edilen 200,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 600,00 TL ye yükseltilmesine bu şekilde her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayrıca nafakanın TÜİK tarafından belirlenecek TÜFE oranında her yıl artırılmasına" karar verilmiştir. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde, çocuğun üniversite hazırlık aşamasında olduğunu, mahkemece yapılan artışın yeterli olmadığını belirterek kararın kaldırılarak 600,00 TL olarak belirlenen iştirak nafakasının aylık 1.200,00 TL'ye çıkartılmasına ve her yıl ÜFE'ye göre artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı erkek vekili istinafa cevap ve katılma yolu ile istinaf dilekçesinde, davacı tarafın istinaf talebinin reddine, davalının ödeme gücünün üzerinde belirlenen nafaka artışının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, iştirak nafakasının artırımı davasıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2018 NUMARASI : 2017/207 ESAS, 2018/140 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Tarsus 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2021/478 ESAS, 2022/433 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile Bakırköy 2....
giderleri göz önüne alındığında çocuk lehine 4.000 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/786 ESAS, 2021/71 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 06/11/2018 tarihinde İstanbul 9. Aile Mahkemesinin 2018/554 Esas 2018/506 KArar sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin tarafına verildiğini, aylık gelirinin 5.000,00 TL olduğunu, müşterek çocuğun giderlerinin her geçen gün arttığını, bu nedenlerle müşterek çocuk lehine aylık 2.500,00 TL iştirak nafakasının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
çektiğini belirterek davanın kabulüne, çocuk için dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınmasına ve her yıl hakkaniyet ilkesi gereği belli bir oranda artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, velayetleri davacı annede olan müşterek çocuklar için iştirak nafakası davasıdır. TMK'nın 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkânları ölçüsünde müşterek çocuğun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları göz önünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olan harcamaların da dikkate alınması zorunludur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2019/384 ESAS, 2020/533 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2014 yılında boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, iştirak nafakanın arttırılması davasının Kocaeli 1 Aile Mahkemesince" boşanma hükmünde karara bağlanan bir iştirak nafakası olmadığından bahisle davaya konu istemle ilgili karar verilmesine yer olmadığına" hükmedildiğini, davalının doktor olduğunu, ayrıca Sarıyer Ortak İş Sağlığı ve Güveliği limited Şirketinin kurucu ortağı olduğunu, şirket hisselerini devretmiş ise de; şirket...
