İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; tescilli bir marka ile başvuru konusu işaret arasında iltibasa sebebiyet verebilecek derecede görsel, sescil ve anlamsal benzerlik olup olmadığının, her ikisinin ayırt edici ve baskın unsurları nazara alınarak münferit unsurlardan ziyade bütünü itibariyle bıraktığı izlenimin nazara alınarak belirlenmesi gerektiği, davalının "..." ibareli başvuru markasıyla davacının ... ..., ... ... ve diğer ... asıl unsurlu markaları yönünden kısmen, "...... yönünden de tamamen emtia benzerliği nedeniyle taraf marka işaretleri arasında görsel ve sescil olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede benzerlik bulunduğu, bilirkişi raporunda aynı yöndeki görüşe aynı gerekçelerle iştirak edildiği, işin uzmanı yahut dikkatli kişilerden oluşmayan, makul düzeyde bilgilendirilmiş, tesçilli marka ve başvuru konusu işareti aynı anda görüp detaylarını karşılaştırma olanağı bulunmayan daha önce görüp yararlandığı markanın aşağı yukarı net anısının tesirinde...
in temsilciliğini yaptığı şirketlerden biri olarak lanse edildiğini, bizzat olayı iştirak halinde gerçekleştiren kişilerin kendi aleyhlerinde beyanda bulunması beklenemeyeceğinden davalı ve müvekkilin eski çalışanları arasındaki iştirak halindeki eylemlerin kesin delillerle ortaya konulmasının mümkün bulunmadığını, dolayısıyla TTK'nın 55.1/b maddesinde düzenlenen eylemler yönünden ispat imkansızlığının doğduğunu ve madde hükmü tamamen işlevini yitireceğini, müvekkili çalışanlarının işten ayrılmasının, dava dışı firmanın fesih bildiriminin, dava dışı firmanın davalı firmayı yeni acentası olarak bildirmesinin ve müvekkilin eski çalışanlarının davalı firmada çalışmaya başlamalarının tipik olarak TTK'nın 55.1/b bendindeki haksız rekabet halinin varlığına işaret ettiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek. kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
nun terekeye dâhil 2.040 adet payın hepsininin tüm mirasçılar adına iştirak hâlinde (elbirliğiyle malik şeklinde) pay defterine kaydedilmesi gerekirken mirasçılık belgesine göre murisin şirket payının mirasçılara paylaştırılarak sanki iştirak çözülmüş gibi pay defterine yazılmasının TMK'nın 640 .maddesine ve TTK'nın 391. maddesine aykırı olduğunu ve bu yöndeki yönetim kurulu kararının batıl olduğunu ileri sürmüş ve kararın icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davacı tarafından ayrıca muris ...nun terekesine temsilci atanması için İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/1 Esas sayılı dosyası ile dava açtığı, ...'ün tereke temsilcisi olarak seçildiği görülmektedir. Yargıtay 11....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile dava dışı ... arasında kurulan kıymetli evrak ilişkisinde lehdarı davalı, düzenleyeni dava dışı ... olmak üzere 21/05/2018 tanzim tarihli 25/06/2018 vade tarihli 30.000 USD bedelli, 25/07/2018 vade tarihli 30.000 USD bedelli, 25/08/2018 vade tarihli 30.000 USD bedelli 3 adet bono düzenlendiğini, bonoların her birine müvekkillerinin murisi ...’ün kabul anlamına gelmemek üzere aval sıfatıyla ve parmak izi kullanılmak suretiyle iştirak ettiğinin iddia edildiğini, davalı tarafından borcun vadesinde ödenmemesi üzerine 25/06/2018 vade tarihli 30.000 USD bedelli ve 25/07/2018 vade tarihli 30.000 USD bedelli bonolar için Bakırköy ....İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile asıl borçlu ve avalist görünen...
İlk derece mahkemesince alınan ATK raporunda hiç bir açıklama yapılmadan, bilirkişi heyeti raporunda sadece, Almanya Bilirkişi Bürosundan alınan raporunun uygun görüldüğünün belirtilmiş olmasıyla yetinilmesi, bilirkişi heyeti raporunda ise sadece Almanya Bilirkişi Bürosunca düzenlenen rapora iştirak edildiği belirtilerek, aracın rayiç ve sovtaj değerinin, bu rapordaki miktarlara göre belirlenmesi ve neden itibar edildiğine iliikn veriler ile araştırmaların raporlarında açıklanmaması, davalılar, davacının ödediği bilirkişi ücretinin, ödenmesi gereken gerçek miktardan sorumlu olduğu halde, her iki raporda da , bu talebin makul olup olmadığı, istenebilecek gider miktarının ne olduğu yönünde değerlendirme yapılmamış olması karşısında, eksik ve yetersiz raporların hükme esas alınması doğru olmamıştır....
Davalı şirket te incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır. 4. Dava dışı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, davalı şirketten 9.443,33 ABD Dolan karşılığı 33.731,57 TL borç bakiyesi 30.11.2017 tarihinde davacı şirkete temlik edilerek davalı şirketin cari hesabı kapatılmıştır. 5. Davalı şirketin, davacı şirkete takip tarihi itibariyle borçlu olmadığı tespit edilmiştir. 6....
Kargo şirketi arasında iştirak ilişkisinin söz konusu olmadığı, sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereği sözleşmenin tarafı olmayan müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceği,müvekkili şirketin ... Kargo şirketi arasında organik bağ olmadığı, şirketler arasında TTK'nın 202. maddesi kapsamında hakim ve bağlı şirket ilişkisi bulunmadığının tespit edildiğini, Yargıtay içtihatlarına göre organik bağ için şirketlerin adreslerinin, faaliyet alanlarının, ortakları ve temsilcilerinin aynı olması ya da bağlantılı kişilerden oluşması gerektiğinin vurgulandığını, ancak mahkemece bu kriterler değerlendirilmden İstanbul BAM 27. Hukuk Dairesi'nin 2018/3134 Esas, 2018/1507 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 26....
Yargıtay HGK’nın 2013/11-1138 E, 2014/6 K sayılı kararında, internet üzerinden yapılan haksız rekabet eyleminde içeriği kontrol yükümlülüğü bulunmayan yer sağlayıcının, haksız fiile iştirak eden sıfatında olabileceği ve sorumluluğunun ancak hukuka aykırı yayının kendisine bildirilmesi ya da bunu bilecek durumda olduğunun ispatıyla mümkün olduğu vurgulanmıştır. Yargıtay 11. Hukuk dairesi'nin yerleşik uygulamalarında da, bu kural “uyar kaldır” olarak adlandırılmış, kuralın yer sağlayıcıyı ihtar ile hukuka aykırı içeriği kaldırtma, aksi halde sorumluluk yükleme biçiminde olduğu açıklanmıştır. Yer sağlayıcının sorumluluğu için sıralı bir ihtar prosedürü gerekmeyip haberdar edilmiş olması yeterli görülmüştür. (bkz Yargıtay 11....
ettiğini ve aldığını, davalı şirketin ise ihaleye iştirak etmediğini ve ihale tarihinde hiçbir hakkı olmadığı halde ihalenin feshi davası açtığını bu davanın Milas İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/1 - 2018/51 sayılı dosyasından aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğini, istinaf başvurusunun İzmir BAM 12.HD'nin 2018/865 E - 2018/885 K sayılı kararıyla esastan reddedildiğini, davalının temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay 12.HD'nin 2018/12451 E - 2019/3168 sayılı kararıyla onandığını, bu surette mahcuzların 14 ay geç tesciline neden olarak kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL munzam zarara dayalı belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
.-... ve ... parsel nolu taşınmazların özelleştirme kapsam ve programına alınmasına karar verildiğiNİ, karar gereği davalı tarafından ihalenin gerçekleştirildiği ve ihaleye müvekkil şirketlerinin de iştirak ettiğini ve şirketlerinin verdiği teklif ile 2.sırada yer aldığını, davalı idare tarafından şirketlerine gönderilen 17/02/2016 tarih ve 1002 sayılı yazıda ihale konusu taşınmazların müvekkili şirkete satış ve işletme hakkının verilmesine karar verildiği belirtilerek ihale şartnamesinde yer alan "ihale bedelinin ne şekilde ödeneceği" hususunun bildirilmesi ve satış sözleşmesi imzalanması amacıyla hazır bulunulması gerektiğinin bildirildiğini, davalının yazısının şirketlerine ulaşmasında birkaç gün sonra müvekkili şirketleri tarafından ödemenin ne şekilde yapılacağının bildirildiği ve davalı kurumun davetine şirketlerinin icazet ettiği ve taraflar arasında 09/11/2016 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını ve davalı kuruma bu sözleşme kapsamında kesin, süresiz ve şartsız banka teminat mektubu...
