(YHGK 11.4.2007, E. 2007/12-179, K. 2007/198), (YHGK 19.1.1974; YHGK 1.5.1991) Somut olayda, davacı dava dilekçesinde; müşterek çocuk Batu Toprak için iştirak nafakası talep etmiş, mahkemece hükmün 2 numaralı bendinde müşterek çocuk Batu Toprak için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsiline şeklinde karar verilmiştir. Mahkemece, müşterek çocuk için talep edilen nafaka yoksulluk nafakası olarak isimlendirilmiştir. Eldeki davada müşterek çocuk için talep edilen nafaka, dava dilekçesinin içeriğine göre, iştirak nafakası mahiyetindedir. Mahkemece nafaka türünün yanlış nitelendirmesi talebin esasını değiştirmez. O halde, mahkemece; müşterek çocuk Batu için takdir edilen nafakanın iştirak nafakası olarak nitelendirilmesi gerekirken, yoksulluk nafakası olarak nitelendirilmesi ve yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiştir....
-TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, Küçük Kayra T3 reşit olduktan sonra ise yine aynı miktar olan aylık 2.000,00.-TL yardım nafakasının davalıdan alınarak küçük Kayra T3’e verilmesine” karar verildiğini, daha sonradan davalı tarafın davacı müvekkil ile irtibat kurarak “2.000,00,-TL nafakanın kağıtta yazmasının kendisini rahatsız ettiğini, uykularının kaçtığını, bu nafaka miktarını azaltalım, ben zaten daha fazlasını gönderirim…” şeklinde ifadelerle davacı müvekkilini yanılgıya düşürdüğünü, müvekkilinin de nafaka azaltılması talebini kabul kabul etmesi üzerine Trabzon Aile Mahkemesinin 04/11/2015 tarih ve 2015/637 E. – 2015/718 K. sayılı kararı ile; “…aylık 2.000,00.-TL olan iştirak nafakasının 1.000,00.-TL’ye indirilmesine, dava tarihinden itibaren 1.000,00....
Davalı, davacı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını ve boşanma davasında çocuklar için 750'şer TL nafaka ödenmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, çocukların bu nafakaya ihtiyacı olduğunu, davacının yeniden evlenip yeni bir çocuk sahibi olduğu için nafakanın kaldırılmasını istediğini belirterek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının müşterek çocuklar 2004 doğumlu.....ve 2008 doğumlu..... için Bakırköy 4.Aile Mahkemesinin 2015/357 karar sayılı ilamıyla ödemiş olduğu ayrı ayrı 750'şer TL iştirak nafakasının, dava tarihinden geçerli olmak üzere ayrı ayrı 600'er TL ye indirilmesine, toplamda 1.200 TL olarak belirlenmesine, daha fazla indirim talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava; anlaşmalı boşanma neticesinde hükmedilen iştirak nafakalarının azaltılması istemine ilişkindir....
Karşı davada aylık 3.000,00 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi, Esin'in velayetinin değiştirilmesi talebi reddedilmiş, Ege'nin velayetinin değiştirilmesi talebi kabul edilerek Ege yönünden iştirak nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmiş, Esin'in iştirak nafakasının aylık 300,00 TL azaltılması talebi yönünden olumlu olumsuz karar verilmemiştir. Karşı davada iştirak nafakasının azaltılması, yoksulluk nafakasının kaldırılması, velayetin değiştirilmesi talep edildiği halde tek peşin harç yatırılmış, nafaka talepleri yönünden nispi peşin harç tamamlatılmadan karar verilmiş, harçlar karar ile de tamamlatılmamıştır. Harç kamu düzenindendir. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davalı-karşı davacı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının indirilmesi talepleri velayetin değiştirilmesi davasının feri niteliğinde olmadığı gibi nisbi harca tabidir....
TL iştirak nafakasının azaltılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde nafakanın kaldırılması-indirilmesi için dayanak yapılan hususların hiçbirinin nafaka nın kaldırılması azaltılması için sebep olmadığını, ortak çocuğun Disleksi hastası olup özel eğitim ve ilgiye ihtiyaç duyduğunu, devlet okulunda okuması halinde aylık 500 TL, özel okulda okuması halinde aylık 1.600 TL iştirak nafakasına hükmedildi ğini, ortak çocuğun Özel Eğitim Merkezine gittiğini, nafakanın yetersiz hale geldiğini, davacı-davalının nafakaları zamanında ödememesi sebebiyle ortak çocuğun ihtiyaç larını karşılamak amacıyla çalışmaya başladığını belirterek asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile özel okul devlet okulu ayrımına gidilmeksizin iştirak nafakasının aylık 3.600 TL yükseltilmesi ile nafakaların ÜFE oranında artırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Nafakanın Artırılması-Nafakanın Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından tahkim yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.11.2020 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından nafakanın miktarı, davalı tarafından ise nafaka miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.04.2016(Çrş.)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 07.06.2021 ilk derece mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını ,boşanma protokolünde davacının aylık 1200,00- TL'sı miktarında iştirak nafakasını ödemeyi kabul ettiğini, boşanma sırasındaki ekonomik durumu ile şimdiki ekonomik durumu arasında herhangi bir değişim bulunmadığını, 2019 yılı içerisinde de sigortasız olarak elektrik-elektronik sektöründe çalıştığını ve halende bu şekilde çalışmaya devam ettiğini ,ekonomik koşullarında herhangi bir değişim olmadığın,boşanma tarihindeki iş ve sigorta durumuna bakıldığı taktirde yine aynı sonuç ile karşılaşılacağını, bu şartlarda 600,00- TL'sı miktarındaki nafakanın müşterek çocuğun ihtiyaçları için yetmeyeceğini ayrıca dava tarihinden bu yana 8 aylık bir dönem geçtiğini ,bu dönemi kapsar şekilde aylık 1200,00- TL'sı iştirak nafakasının kazanılmış hak olarak değerlendirilmesi gerektiğini...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacı tarafça açılan nafakanın artırılması talebinin kısmen kabulü ile; Davacı T1 için Sivas 2. Aile Mahkemesinin 2017/526 Esas 2018/463 Karar sayılı kararı ile belirlenen 500 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 15/12/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000 TL artırılarak aylık 1.500 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, nafakanın her yıl TÜFE oranında artırılmasına, müşterek çocuklar Rumeysa Aslan, Büşra Nur Aslan ve Reyhan Aslan için nafaka artırım talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı ve reddedilen iştirak nafakası artırım talebi yönünden istinaf etmiştir....
