-2- Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemelere göre, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu gerektirmesi gerekmektedir. Davacı; yukarıdaki yasa hükmü gereğince; davalının yoksulluğunun zail olduğu iddiasıyla nafakanın kaldırılmasını veya indirilmesini istemektedir. Bu durumda, öncelikle yoksulluk kavramı üzerinde durmak gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.10.1998 tarih ve ...sayılı kararında da kabul edildiği gibi yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür (eğitim) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanları yoksul kabul etmek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafakanın Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı tarafından hüküm katılım suretiyle temyiz edilmiş ise de davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin davalı-karşı davacı tarafa 20.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, hükmün ise katılım suretiyle yasal 10 günlük süre (HUMK m. 4) geçtikten sonra 3.6.2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmış, bu sebeple temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle erkeğin açtığı nafakanın azaltılması sırasında dava tarihi 09.12.2013, boşanma davasında dava tarihi 12.11.2013 ve kadının açtığı karşı boşanma davasında...
Dava, iştirak nafakasının azaltılması istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 341/2. maddesine göre karar tarihi itibariyle miktar veya değeri 5.880 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Mahkemece, indirilmesi talep edilen iştirak nafakasının yıllık tutarı (4.896 TL) karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 5.880 TL'yi aşmadığından davacının istinaf dilekçesinin HMK'nın 341/2- 4 ve HMK 352. maddeleri gereğince usulden reddi gerekmektedir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; davacının istinaf dilekçesinin usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, buna ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması uygun görülmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2018/2066 ESAS - 2019/1106 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Azaltılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında, davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk lehine hükmedilen aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasının indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, 04/09/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında, iştirak nafakasının aylık 600,00 TL'ye indirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevabında, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk lehine hükmedilen aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 750,00 TL'ye indirilmesine karar verilmiştir....
Bununla birlikte nafakanın arttırılması davalarında nafakanın daha önce belirlendiği tarihten sonra tarafların gelir ve giderlerinde olağanüstü değişiklik olmamış ise Yargıtayın yerleşik kararlarına göre nafakanın artış oranının en azından Üfe oranlarına göre göre belirlenmesi gerekir. TÜİK'in resmi sitesinde Dairemizce yapılan hesaplamada arttırılması talep edilen aylık 6.500,00 TL iştirak nafakasının hükmedildiği Mart 2016 karar tarihinden eldeki davanın açıldığı tarihe kadar Üfe oranında arttırılması halinde 11.966,91 TL'ye ulaştığı tespit edilmiş olup, TÜİK çıktısı dosya içerisine konulmuştur....
Aile Mahkemesi'nin 2008/22-199 Esas Karar sayılı ilamı ile aylık 275,00 TL ye çıkartılarak her yıl enflasyon oranında artışa tabi tutulmasına karar verildiğini, hali hazırda iştirak nafakasının aylık 555,74 TL ye yükseltildiğini, kendisinin ikinci evliliğini yaptığını, ikinci evliliğinden 3 çocuğunun olduğunu, iştirak nafakasını ödemekte zorluk çektiğini, bu nedenlerle iştirak nafakasının kaldırılmasına aksi takdirde iştirak nafakasının aylık 175,00 TL ye indirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir ....
Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.Müşterek çocuk ... lehine artırılmasına karar verilen iştirak nafakası yönünden ise;TMK.'nın 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
Aradan geçen süre zarfında müşterek çocuğun ihtiyaçlarının sosyal çevresi ve yaşı göz önünde bulundurulduğunda artmış olacağı değerlendirilerek, davacı babanın da söz konusu 500,00- TL'lik nafakayı ödeme gücünün devam ettiği anlaşıldığından iştirak nafakasının azaltılması veya kaldırılması taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile; "1- Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; A- Davalı T4 lehine, Fatih 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/567 esas, 2003/513 karar sayılı ilamı ile hükmedilen 500,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle KALDIRILMASINA, B-Müşterek çocuk Zeynep KAYA lehine hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması taleplerinin REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....
Aile Mahkemesi 2011/405 Esas sayılı dosya ile iştirak nafakasının azaltılması için dava açtığını, nafakanın 500,00 TL'ye düştüğünü, aradan geçen sürede çocuğun yaşının büyüdüğünü, ihtiyaçlarının arttığını, çocuğun lise eğitimine devam edecek olduğunu, bu nedenle dershane, özel ders, kurs gibi imkanlardan faydalanabilmesini istediğini, davalının Bursa ve civarında kentlerde bulunan Mc Donald's zincirinin müdürü durumunda olduğunu ve oldukça yüksek bir kazancı olduğunu belirterek aylık 500,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 3.000,00 TL 'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2017/1053 Esas, 2018/1128 Karar sayılı kararı ile müşterek çocukları Murat Metin için aylık 300,00- TL. iştirak nafakasına hükmedildiğini, ancak geçen süreçte nafakanın hiç artırılmadığını, hayat şartlarının ağırlaştığını, çocuğun eğitim, sağlık ve diğer giderlerinin ve masraflarının arttığını, davalının maddi durumunun iyi olduğunu, müşterek çocuk için belirlenen nafakanın aylık 1.500,00- TL.ye yükseltilmesini, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasını ve yargılama giderlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin maddi durumunun çok iyi olmadığını, hali hazırda işsiz olduğunu, ekonomik sıkıntı çektiğini, ayrıca müşterek çocuğun sair tüm ihtiyaçlarıyla ilgilendiğini, haksız davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Kayseri 2....
