Tarafların 05/09/2016 tarihinde kesinleşen kararla TMK'nın 166/3 maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşandıkları ve müşterek çocuk lehine aylık 1000 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, nafakanın gelecek yıllarda yıllık % 10 artırımına karar verildiği, davalı babanın 19/01/2017 tarihinde Gölbaşı 2.Asliye (Aile) Mahkeme sinde açtığı nafakanın azaltılması davasında, söz konusu davada davalı olan annenin kabulü ile iştirak nafakasının aylık 350 TL'ye indirildiği ve nafakanın gelecek yıllarda üfe oranınında artırımına karar verildiği, söz konusu kararın 08/09/2017 tarihinde kesinleştiği eldeki davanın ise 06/08/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların tespit edilen ve gerçekleşen ekonomik sosyal durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, giderleri, nafaka yükümlüsü nün geliri, davacının da çocuğun bakım ve eğitim masraflarına katılma yükümlü lüğünün bulunduğu gözetildiğinde takdir edilen nafaka miktarı çoktur....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından nafakanın azaltılması davasında, davacının yaşam tarzı, hali vakti yerinde olması, taşınır ve taşınmaz mal varlıkları ve tüm dosya kapsamı, gelen yazı cevapları birlikte değerlendirildiğinde yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan yerel Mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, iştirak nafakasının azaltılması davasıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2014 NUMARASI : 2013/629-2014/367 Taraflar arasındaki (asıl davada) yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması; (karşı davada) yoksulluk nafakasının kaldırılması-iştirak nafakasının azaltılması davasının; mahkemece, yapılan yargılaması sonucunda, davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacının ve ortak çocuğun masraflarının arttığını, nafakaların yetersiz kaldığını belirterek aylık 250.00 TL olan yoksulluk nafakasının 500.00 TL ye, aylık 220.00 TL olan iştirak nafakasının 350.00 TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; tarafların 2006 yılında boşandıklarını, boşanma davasında tarafların aralarında yaptıkları anlaşma gereğince velayeti davalı tarafta olan müşterek çocuk için aylık 500,00 TL. iştirak nafakasına hükmedildiğini ancak davacının yeniden evlenip bir çocuğunun daha olduğunu ayrıca ekonomik durumunun da kötüye gittiğini belirterek müşterek çocuk için hükmedilen nafakanın aylık 200,00 TL.'ye indirilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, davacının yeniden evlenip çocuk sahibi olması ve tespit edilen ekonomik durumuna göre davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk için ödenen aylık 500,00 TL iştirak nafakasının aylık 250,00 TL ye indirilmesine karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/464 esas 2002/1061 karar sayılı kararı ile boşandıklarını ve müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verildiğini, boşanma ilamı ile davacı kadın ve müşterek çocuk için hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakalarının artırılması istemiyle en son açılan dava neticesinde, davacı kadın için aylık 200 TL , müşterek çocuk için aylık 175 TL nafakaya hükmedildiğini ancak aradan geçen zaman içerisinde nafakaların ihtiyaçları karşılamadığını belirterek belirterek davacı için aylık 350 TL, müşterek çocuk için 300 TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesi ile; boşanma davası ile davacı kadın ve müşterek çocuk lehine nafakaya hükmedildiğini, ....03.2010 tarihinde açılan dava ile yoksulluk nafakasının 250 TL'ye, iştirak nafakasının 200 TL'ye arttırıldığını bu nafakaların yetersiz kaldıkları iddia edilerek yoksulluk nafakasının bu kez 500 TL'ye, iştirak nafakasının ise 400 TL'ye arttırılmasını talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2014 NUMARASI : 2013/818-2014/232 Taraflar arasındaki nafakanın artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; taraflar arasında görülen boşanma davasında, müvekkili lehine aylık 200 TL yoksulluk nafakasına, velayeti müvekkiline verilmiş olan müşterek çocuk A. E. için aylık 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ancak aradan geçen sürede takdir edilen nafakaların yetersiz kaldığını ileri sürerek; yoksulluk nafakasının 600 TL'ye, iştirak nafakasının 500 TL'ye yükseltilmesini ve takdir edilen nafakaların gelecek yıllarda % 10 oranında artışına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir....
ve kuyumcu dükkanı işlettiğini, mevcut durumda aylığında ciddi bir azalma meydana geldiğini, ekonomik sıkıntılardan dolayı müvekkilinin küçük dükkana taşındığını, davalının da çalışmaya başladığını, gelirinin oldukça iyi olduğunu, müvekkilinin kendine ait evi davalının satışa çıkardığını, yoksulluğa düşenin müvekkili olduğunu, 1.500 TL iştirak nafakasının fahiş bir miktar olduğunu, dava süresince tedbiren nafakanın durdurulmasına, iştirak nafakasının kaldırılmasına, bu mümkün olmadığı takdirde nafakanın azaltılarak aylık 300 TL'ye çekilmesine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
Dava, müşterek çocuk lehine hükme bağlanan iştirak nafakasının kaldırılması, bunun mümkün olmaması halinde azaltılması istemine ilişkindir. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tarafların Ankara Batı 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...müşterek çocuk için hükmedilen nafakanın miktar itibariyle öngörülemeyen, katlanılamaz ve ödenemez nitelikte olmadığı, dolayısı ile uyarlama koşullarının oluşmadığı sonuç ve vicdani kanaati ile davanın REDDİNE"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış iştirak nafakasının azaltılması istemine ilişkindir. HMK.'...
