"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile Şişli 1. Aile Mahkemesinin 2010/190 esas 2011/360 karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, protokol hükümleri uyarınca davalı eş lehine aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk lehine 2.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ayrıca davalı adına 500,00 TL ek kredi kartı ödemesi yaptığını, emekli olduğunu, gelirinin azaldığını, yeniden evlendiğini, nafakanın gelirine oranla yüksek kaldığını belirterek; yoksulluk nafakasının 500,00 TL’ye, iştirak nafakasının 1.000,00 TL’ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
400 TL iştirak nafakasının da 200 TL ye düşürülmesine karar verilmesini istemiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/809 Esas, 2018/74 Karar sayılı ilamıyla davacının nafakanın kaldırılması/ azaltılması talepli açılan davasında red kararı verildiğini, müşterek çocuk T1 için takdir edilen 5.000 TL nafakanın çocuğun özel eğitim ve sağlık giderleri için bile yetersiz kaldığını, davacının mali durumunda nafakanın indirilmesini talep edecek bir değişim yaşanmadığını, davacının adına kayıtlı mal varlığında artış olduğunu, 3 adet aracı bulunduğunu, şirket sahibi olduğunu, ayrıca ücret geliri de elde ettiğini, davacının sıklıkla seyahatler yaptığını ve tatillere gittiğini, davacının boşandıktan sonra 2014 yılında yeniden evlendiğini, davacının edindiği taşınmazları yeni eşi adına tescil ettirdiğini, davacı hakkındaki icra dosyalarının 5 yıl öncesine ait olduğunu, müvekkilinin çocuğunun ihtiyaçlarını karşılayabilmek için borçlandığını, borcunu ödeyemeyince hakkında icra takibi başlatıldığını bildirerek davanın reddine hükmedilmesini istediği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama...
Aile Mahkemesinin 2017/809 Esas, 2018/74 Karar sayılı ilamıyla davacının nafakanın kaldırılması/ azaltılması talepli açılan davasında red kararı verildiğini, müşterek çocuk T1 için takdir edilen 5.000 TL nafakanın çocuğun özel eğitim ve sağlık giderleri için bile yetersiz kaldığını, davacının mali durumunda nafakanın indirilmesini talep edecek bir değişim yaşanmadığını, davacının adına kayıtlı mal varlığında artış olduğunu, 3 adet aracı bulunduğunu, şirket sahibi olduğunu, ayrıca ücret geliri de elde ettiğini, davacının sıklıkla seyahatler yaptığını ve tatillere gittiğini, davacının boşandıktan sonra 2014 yılında yeniden evlendiğini, davacının edindiği taşınmazları yeni eşi adına tescil ettirdiğini, davacı hakkındaki icra dosyalarının 5 yıl öncesine ait olduğunu, müvekkilinin çocuğunun ihtiyaçlarını karşılayabilmek için borçlandığını, borcunu ödeyemeyince hakkında icra takibi başlatıldığını bildirerek davanın reddine hükmedilmesini istediği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama...
Dava dilekçesinde; davacı ile davalının 2006 yılında boşandıklarını boşanma sonucunda davacı hakkında 100,00 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk ... için 100,00 TL, ... için ise 80,00 TL iştirak nafakasına hükmolunduğunu aradan geçen zamanda yoksulluk ve iştirak nafakalarının yetersiz kaldığı ileri sürülerek yoksulluk nafakasının aylık 100,00 TL den 500 TL'ye,... için 100,00 TL olan iştirak nafakasının 400,00 TL’ye ve ... için 80,00 TL olan iştirak nafakasının ise 300,00 TL’ye çıkartılması talep ve dava edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2021/18 ESAS-2021/319 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Azaltılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2016 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını ve müşterek çocuk için aylık 1.500,00 TL iştirak nafakası ödemesine hükmedildiğini, çocuğa 2.200,00 TL nafaka ödediğini, ekonomik sıkıntılarının olduğunu, şirketinin iflas durumuna geldiğini ve icralık olduğunu, aylık gelirinin 3.000,00 TL olduğunu beyan ederek ödemekle yükümlü olduğu 2.200,00 TL nafakanın 300,00 TL'ye düşürülmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafça karşılanmasını talep etmiştir....
un ise reşit olmayıp anılan mahkeme ilamı ile velayetinin anneye verildiğini, müşterek çocuk için her ay 200,00 TL iştirak nafakasına, davacı için ise her ay 600,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davacı müvekkilinin bir mesleğinin olmadığını, müşterek çocuk ... için ödenen iştirak nafakasının arttırılarak her ay 300,00 TL, davacı müvekkili için ödenmesi gereken yoksulluk nafakasının arttırılarak her ay için 1200,00 TL olarak belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafından, davacının ekonomik durumunun daha iyi olduğu ve müşterek çocuk Melih'in, boşanma kararından sonra kendisinin yanında kaldığı ileri sürülerek her iki davacı yönünden de nafakanın artırımı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur....
Birleşen dosyada davacı ... vekili; müvekkilinin anne ve babasının boşandığını, boşanma ile müvekkili yararına 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, daha sonra mahkeme kararı ile iştirak nafakasının 300 TL ye çıkarıldığını, ödenen 300 TL nafakanın az olduğunu, müvekkilinin halen üniversite öğrencisi olduğunu belirterek müvekkiline ödenen iştirak nafakasının 600 TL ye çıkarılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakasının Kaldırılması Olmazsa Nafakanın Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının ortak çocukla kişisel ilişki sırasında davalıya tehdit ve hakaret ettiğinin, bu suçlardan dolayı cezalandırıldığının, bu sebeple küçükle arasında icra yoluyla kişisel ilişki kurulmasında davalıya yüklenecek bir kusur bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu...
Davacı, davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuklarının lehine 2005 yılında hükmedilen nafakanın çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaya artık yetmediğini iddia ederek, iştirak nafakasının aylık 400 TL. sına yükseltilmesini istemiştir. Davalı, memur olarak çalıştığını, maddi olarak zor durumda olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 327/1.maddesine göre, çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından sağlanır. Yine aynı Kanunun 331.maddesine göre, durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır. Hakim, nafaka taktirinde olduğu gibi nafakanın artırılması veya azaltılması taleplerinde de, küçüğün yaşı, okul durumu ve zorunlu ihtiyaçları ile tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını dikkate alarak hakkaniyete uygun bir artırıma hükmetmelidir....
