İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile kadın için hükmedilen yoksulluk nafakasının aylık 1200 TL'ye çocuk Hamza için hükmedilen iştirak nafakasının aylık 1500 TL'ye çocuklar Aybüke ve Şeyma için hükmedilen iştirak nafakalarının aylık 1200'er TL'ye yükseltilmesine, nafakaların ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü, tanıkların dinlenmesini istinaf etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava katılım nafakalarının indirilmesi,yoksulluk nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde indirilmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; İlk derece mahkeme kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Dava, önceden hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması/indirilmesi taleplerine ilişkindir. (4271 sayılı TMK'nun 176/4,182/3,327 ila 331. m.leri) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Somut olayda, İlk derece mahkemesince delillerin yeterince toplandığı, bunların değerlendirilmesinde ve kanunun olaya uygulanmasında hata yapılmadığı, dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davacının anlaşmalı boşanma davasından sonra sosyal ve ekonomik durumunda sözleşmenin yeni şartlara uyarlanmasını gerektirecek şekilde önemli değişiklikler olmadığı, bu durumun ispatlanamadığı, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil etmediği anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nun 353/1- b-1 m.si uyarınca esastan reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tarafların 04.06.2013 tarihinde evlendikleri 19.10.2020 tarihinde boşandıkları, bu evliliklerinden Zeynep ve Asude isimli çocuklarının olduğu, davacı kadının ev hanımı olduğu, müşterek çocukları ve annesi ile aynı evde yaşadığı, kirada kaldığı, aylık 900 TL kira giderinin olduğu, Aksaray adresinde oturduğu, çocuk Zeynep'in ilköğretim de okuduğu, Devlet okuluna gittiği, davalı erkeğin evli olduğu, yeni eşinden çocuğu olmadığı, eşinin ev hanımı olduğu, Nilay Tekstil isimli iş yerinde asgari ücretle çalıştığı, 1 araca olduğu, yaşadığı evde babasının da bulunduğu, kaldığı evin babasına ait olduğu, Selçuklu/ Konya adresinde oturduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocukların ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında çocuklar için hükmedilen iştirak nafakalarının artırılmasının doğru olduğu, artırılan miktarın ise az olduğu, tüm bu nedenlerle çocukları için hükmedilen iştirak nafakalarının aylık 800'er TL'ye yükseltilmesine, üfe oranında artırılmasına karar verilmesine...
ulaştığı miktarın 8.862,45 TL'ye ulaştığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında iştirak nafakasının ÜFE artışı ile ulaştığı miktarın davacının gelirine oranla çok fazla olduğu anlaşıldığından her iki çocuk için hükmedilen iştirak nafakalarının aylık ayrı ayrı 2000'er TL'ye indirilmesine, nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi gerekirken davanın tamamen reddine karar verilmesi hatalı olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Davacının yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yönelik istinaf isteminin incelenmesinde; Dava konusunun davalı yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması, müşterek çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakalarının ise azaltılması talebine ilişkin olduğu; Mahkemece, "Davacının yoksulluk nafakasına ilişkin davasının KISMEN KABULÜ ile mahkememizin 2018/1031 Esas ve 2018/935 Karar sayılı 25/01/2019 kesinleşme tarihli ilamı ile davalı kadın için hükmedilen ve ÜFE oranında artışına karar verilen yoksulluk nafakasının iş bu dava tarihi olan 07/02/2022 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 750,00 TL'ye indirilmesine, nafakanın kesinleşmesinden itibaren her yıl ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının iştirak nafakasının indirilmesi davasının REDDİNE, " karar verildiği ve anılan hükme karşı davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. 6763 sayılı yasa ile değişik HMK. 341. maddesinin 2...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; velayet, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakalarının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, dava dilekçesinde müşterek çocuk "İnci" için 250 TL iştirak nafakası talep etmiştir. Talep aşılarak, müşterek çocuk "İnci" için 300 TL iştirak nafakası takdiri doğru değildir (HMK md. 26). Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md. 438/7)....
Aile Mahkemesi'nin 2020/841 Esas 2021/568 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Mert Odakan için hükmedilen 300,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 950,00 TL daha arttırılarak 1.250,00 TL olarak belirlenmesine, diğer müşterek çocuk Feryal Elif Odakan için hükmedilen 300,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 950,00 TL daha arttırılarak 1.250,00 TL olarak belirlenmesine,hükmedilen iştirak nafakalarının tahsilde tekerrür teşkil etmemek kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,belirlenen iştirak nafakalarının takip eden yıllarda TÜİK'in yayınladığı yıllık ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- Hükmedilen miktarları üzerinden Harçlar Kanununa göre hesaplanan ve alınması gereken 259,46 TL nispi karar harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 178,76 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- Davacının yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 170,70 TL peşin harç, 111,00 TL posta ve tebligat...
Bölge adliye mahkemesince tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine göre kadının tazminat taleplerinin reddi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir. 5-İlk derece mahkemesinin 2015/944Esas, 2017/511Karar sayılı kararında ortak çocuk Salih Taha lehine aylık 1500TL iştirak nafakasına hükmedilmiş ve işbu hükme karşı kadın tarafından iştirak nafakasının miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, iştirak nafakasının miktarı yönünden erkek lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu itibarla, 2015/944Esas, 2017/511Karar sayılı kararda Salih Taha lehine aylık 2000TL iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, boşanma davasında aylık 150,00 TL yoksulluk nafakasına ve iki müşterek çocuk lehine aylık 150,00'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen zaman, paranın alım gücünün düşmesi ve çocukların ihtiyaçlarnın artması nedeniyle nafakaların yetersiz kaldığını belirterek, yoksulluk nafakasının aylık 400,00 TL'ye ve iki müşterek çocuk için de iştirak nafakalarının aylık 400,00'er TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
