"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak ve yoksulluk nafakalarının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 0,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davacının yoksulluk nafakasının arttırımına dair davasının reddine, davacının iştirak nafakasının arttırımına dair davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; Kayseri 5. Aile Mahkemesi'nin 2019/113 Esas 2019/447 Karar sayılı ilamı ile her bir müşterek çocuk için ayrı ayrı hükmedilen 250'şer TL iştirak nafakalarının dava tarihinden itibaren her bir çocuk için ayrı ayrı 500'er TL arttırılarak belirlenen her bir çocuk için ayrı ayrı 750'şer TL iştirak nafakasının her ay düzenli olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Her ne kadar dava dilekçesi sonuç bölümünde “tedbir nafakalarının artırılması” denilmiş ise de, istem Bergama Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/30-190 sayılı boşanma kararı ile hükmedilen “yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılmasına” ilişkin olduğu halde, hükümde tedbir nafakası olarak nitelendirilmesi ve bu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir. Ayrıca, TMK.mad.176/lV hükmüne göre: “Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerinde yoksulluk nafakasının arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.” Somut olayda; ülkede yaşanan enflasyon dışında nafakaya etki eden olgulardan bahsedilmeden, davalının bu davadan önce bir çocuğunun olması nedeniyle yükümlülükleri de artmış olmasına rağmen, davada artırılması istenen nafaka dava tarihi ile bu dava tarihi arasında paranın değer kaybını gösteren ve artışlarda baz alınan ÜFE artış oranları nazara alınmadan yüksek yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafında temyiz edilmiştir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, verilen karara bir diyeceğinin olmadığını; fakat gerekçeli karar da lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmediğini, kararı bu yönüyle temyiz ettiğini belirtmiştir....
Davada; aylık 150,00'şer TL olan yoksulluk ve iştirak nafakalarının ayrı ayrı 750,00 TL'ye çıkartılması ve nafakaların her yılın sonunda yıllık ...... oranında kendiliğinden artmasına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile nafakaların ayrı ayrı 750,00 TL'ye çıkarılmasına, nafakaların her yıl ..... oranında artırılması talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak ve yoksulluk nafakalarının artırılması talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 176/... maddesi hükmüne göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına karar verilebilir. Bu hüküm gereğince mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı gerektirmesi gerekmektedir....
TMK'nun 176/4. maddesine göre de; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir."Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; daha önce hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının ihtiyacı karşılamadığı ileri sürülerek artırılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Birleşen davada ise, davalı eski eşin resmi nikahsız olarak başka bir kişi ile yaşaması, davalı oğlunun reşit olması, davalı kızlarının ise evlenmesi nedeniyle yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılmasına karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir....
Sonuç olarak; davalının iştirak ve yoksulluk nafakalarının kısmen artırılması hükmüne dair istinaf başvurusunun kararın miktar yönünden kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Develi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 9,15 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 26.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2016/59 Esas ve 2017/143 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuklar yararına aylık 250,00'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, Denizli 4. Aile Mahkemesinin 2018/780 Esas ve 2020/207 Karar sayılı ilamı ile iştirak nafakalarının aylık 450,00'şer TL'ye yükseltildiğini, nafakaların yetersiz kaldığını belirterek nafakaların aylık 1.500,00 TL'ye çıkartılmasına, iştirak nafakalarının her yıl ÜFE/TÜFE oranında artırılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile Denizli 4. Aile Mahkemesinin 2018/780 esas ve 2020/207 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuklar yararına hükmedilen aylık 450,00'şer TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00'er TL'ye yükseltilmesine, nafakanın gelecek yıllarda TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına hükmedilmiştir....
