"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının arttırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde ve mahkeme kararında daha önce hükmedilen iştirak nafakasının arttırılması şeklinde ise de dava tarihinde davacının reşit ve yardım nafakası talep etme şartları bulunması karşısında verilen kararda isabetsizlik yoktur. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı erkek vekilinin, karşı davanın (İştirak Nafakasının Artırılması Davası) kabul edilen kısmına yönelik istinaf talebinin, davalı-davacı kadın vekilinin ise, asıl davanın (Velayetin Değiştirilmesi Davası) kabul edilmiş olmasına, karşı davanın (İştirak Nafakalarının Artırılması Davası) reddedilen kısmına ve birleşen davada kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasına yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davacı-davalı erkek vekilinin, birleşen davanın (İştirak Nafakalarının Kaldırılması Davası) reddedilmiş olmasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının birleşen davanın reddine ilişkin olan C ve ALT BENTLERİNİN (C-1,2,3,4,5 ve 6....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı erkek vekilinin, karşı davanın (İştirak Nafakasının Artırılması Davası) kabul edilen kısmına yönelik istinaf talebinin, davalı-davacı kadın vekilinin ise, asıl davanın (Velayetin Değiştirilmesi Davası) kabul edilmiş olmasına, karşı davanın (İştirak Nafakalarının Artırılması Davası) reddedilen kısmına ve birleşen davada kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasına yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davacı-davalı erkek vekilinin, birleşen davanın (İştirak Nafakalarının Kaldırılması Davası) reddedilmiş olmasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının birleşen davanın reddine ilişkin olan C ve ALT BENTLERİNİN (C-1,2,3,4,5 ve 6....
Karşı davada ise, çocuğun okula başladığı için masraflarının arttığını, davacının ailesinin dönümlerce meyve bahçesi olduğunu ileri sürerek; yoksulluk ve iştirak nafakalarının 500.00.- er TL ye yükseltilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin E.2021/435- K.2021/749 sayılı ilamı ile takdir edilen aylık 500,00'er TL tutarındaki iştirak nafakalarının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere her bir çocuk yararına ayrı ayrı aylık 750,00 şer TL daha artırılmasına, bu şekilde her bir çocuk yararına ayrı ayrı aylık 1.250,00 TL tutarındaki iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, nafakanın kesinleşme tarihi itibariyle gelecek yıllarda Üfe oranında artırılmasına," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmek suretiyle hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, daha önce hüküm altına alınan iştirak nafakalarının artırılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir....
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle maddi tazminat, iştirak nafakalarının miktarı ve tazminat taleplerine faiz isteği yönlerinden davacı (kadın) yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2014 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi, tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi, maddi tazminat ve iştirak nafakalarının miktarı; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi tazminat, velayet ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye verilen ortak çocuk 27.01.2000 doğumlu Irmak'ın temyiz inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunun anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece; erkeğin kadına nazaran ağır...
Aile Mahkemesinin 2020/720 Esas, 2020/599 Karar sayılı boşanma ilamı ile velayetleri anneye verilen ortak çocuklar Beren Su ve Ceren Naz için bağlanan aylık 350,00'şer TL iştirak nafakalarının, aylık 2.500,00'er TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (vasi) vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakalarının aylık 750,00'şer TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı (vasi) vekili kararı, davanın reddi gerektiği gerekçesiyle, kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi talepli olarak istinaf etmiştir. Davacı vekili, davalının istinaf başvurusunun reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, iştirak nafakalarının artırılmasına ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davacı ile davalının 2009 yılında boşandıkları, boşanma sonucunda müşterek çocuk... için 100 TL, ... için ise 100TL iştirak nafakasına hükmolunduğunu, aradan geçen zamanda iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürülerek iştirak nafakasının müşterek çocuklar için ayrı ayrı 250'şer TL’ye çıkartılması talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile müşterek çocuklar için 100'er TL İştirak nafakasının aylık 100'er TL den 250'şer TL'ye çıkartılmasına hükmolunmuş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece iştirak nafakalarının bitiş tarihi çocukların doğum tarihlerine göre 2029 ve 2030 olarak gösterilmiştir. Oysa ileride nafaka miktarlarının yeniden belirlenmesi, kaldırılması ya da indirilmesi şartları oluştuğunda dava açılması mümkün olup iştirak nafakasının bitiş tarihinin bu şekilde ileriye dönük gösterilmesi açılabilecek bu tür davalarda ön sorun teşkil edecek ve itirazlara sebebiyet verebilecektir. Belirtilen nedenle davalı yanın bu husustaki istinaf sebebi yerindedir. Dairemizce iştirak nafakalarının yeniden belirlenmesine yönelik karar verilir iken bu husus dikkate alınmıştır. Yukarıda açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
