İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme ilamının kaldırılmasına, sonrasında ise müşterek çocuklar için takdir olunan 750,00- TL. tutarındaki iştirak nafakasının; dava tarihinden başlamak üzere 550,00- TL. azaltılarak 200,00- TL.’er indirilmesine, aylık 750,00- TL. olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte olacak ise 550,00- TL. indirilerek 200,00- TL.ye düşürülmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; iştirak nafakalarının azaltılması, yoksulluk nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde azaltılması davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Davacı vekili 21/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların Salihli Aile Mahkemesi'nin 2016/122 E. 2016/245 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma sonucunda ortak çocuklar Eren ve Ayten'in velayetinin davacıya verildiğini ve çocuklar lehine aylık 350,00'şer TL olmak üzere toplam 700,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının bu süreçte ekonomik durumunda olağanüstü artış olduğunu, günün ekonomik koşulları, çocukların büyümesi ve ihtiyaçlarının artması sonucu nafakaların yetersiz kaldığını bu nedenlerle iştirak nafakalarının aylık 1.500,00'er TL'ye yükseltilmesine ve nafakalara her yıl ÜFE oranında artırım yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
nın velayetinin davacı anneye verildiğini ve davacı için aylık 500 TL yoksulluk, müşterek çocuk için ise aylık 300 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalını....e müdür olarak çalıştığını, maddi durumunun çok iyi olduğunu, müşterek çocuğun ise rahatsızlıkları olduğunu, halihazırda 16 yaşında olup lisede eğitimine devam ettiğini, aradan geçen süre de gözetildiğinde masraflarının arttığını belirterek, müşterek çocuk ve davacı için takdir edilen iştirak ve yoksulluk nafakalarının dava tarihinden itibaren aylık 2.000'er TL'ye yükseltilerek yasal faizi ile davalıdan tahsilini ve hükmedilecek nafakalara her yıl ... oranında artış uygulanmasını talep ve dava etmiştir....
ulaştığı miktarın 8.862,45 TL'ye ulaştığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında iştirak nafakasının ÜFE artışı ile ulaştığı miktarın davacının gelirine oranla çok fazla olduğu anlaşıldığından her iki çocuk için hükmedilen iştirak nafakalarının aylık ayrı ayrı 2000'er TL'ye indirilmesine, nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi gerekirken davanın tamamen reddine karar verilmesi hatalı olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; velayet, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakalarının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, dava dilekçesinde müşterek çocuk "İnci" için 250 TL iştirak nafakası talep etmiştir. Talep aşılarak, müşterek çocuk "İnci" için 300 TL iştirak nafakası takdiri doğru değildir (HMK md. 26). Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md. 438/7)....
Bölge adliye mahkemesince tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine göre kadının tazminat taleplerinin reddi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir. 5-İlk derece mahkemesinin 2015/944Esas, 2017/511Karar sayılı kararında ortak çocuk Salih Taha lehine aylık 1500TL iştirak nafakasına hükmedilmiş ve işbu hükme karşı kadın tarafından iştirak nafakasının miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, iştirak nafakasının miktarı yönünden erkek lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu itibarla, 2015/944Esas, 2017/511Karar sayılı kararda Salih Taha lehine aylık 2000TL iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2011/729 Esas sayılı nafakanın arttırılması davası açtığını, bu dava neticesinde her bir çocuk için 600,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocuklarının her geçen gün ihtiyaçlarının arttığını ve bu ihtiyaçlarını karşılamakta zorlandığını, bu nedenle müşterek çocuklar... ve ... için takdir edilen nafakanın arttırılarak her bir çocuk için aylık 900,00 TL olarak takdir edilmesini ve mahkeme masraflarının davalıya yüklenmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddinin dilemiştir. Mahkemece 19.04.2015 tarihli kararında, davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının aylık 100 TL arttırılması ile müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı 700'er TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkillerine ödenen yoksulluk ve iştirak nafakalarının yetersiz olduğunu ileri sürerek; davacı için ödenen aylık 70.00.- TL yoksulluk nafakasının 250.00.- TL ye, ortak çocuk ... için ödenen aylık 80.00.- TL ile ortak çocuk ... için ödenen aylık 100.00.- TL iştirak nafakalarının 300.00.- er TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir ....
, davacı talebinin, taraflar arasındaki kesinleşen boşanma ilamı ile müşterek çocuklar lehine verilen iştirak nafakalarının artırılmasına ilişkin olduğunu, buna göre müşterek çocuk........ için daha önce hükmedilen iştirak nafakasının 600 TL'ye, müşterek çocuk..... için verilen iştirak nafakasının 1.400 TL'ye artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 21.05.2015 tarihli kararı ile davalının baskı ve tehdidi ile davacının cehaleti sonucu yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırıldığını, davacının ortopedik engelinin bulunduğunu, iki çocuğun öğrenci olduğunu, diğer iki çocuğun da dudak ve damak yırtıkları nedeni ile devamlı operasyon geçirdiklerini, davacının geliri olmadığını belirterek davacı lehine aylık 600 TL yoksulluk ve müşterek dört çocuk için aylık 350'şer TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; yeniden evlendiğini, kredi borçları olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yoksulluk nafakası talebinin reddine ve Asiye için 200 TL, ... ve .. için 160'ar TL iştirak nafakası takdir edilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
