İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hem yoksulluk nafakası hem de iştirak nafakalarına yapılan artış miktarlarının düşük olduğunu, vekalet ücretinin yanlış hesaplanıp eksik vekalet ücretine hükmedildiği belirterek verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yoksulluk nafakasının ve çocuklar için hükmedilen iştirak nafakalarının artırımına ilişkindir. Davacı taraf; hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarlarının düşük oluşu ve vekalet ücretinin yanlış hesaplandığına yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/58 Esas 2018/365 Karar nolu ilamı ile, davacı T1 için hükmolunan aylık 800 TL yoksulluk nafakasının aylık 1000 TL'ye yükseltilmesine, ortak çocuk 09/11/2016 doğumlu Ece için hükmolunan aylık 600 TL iştirak nafakasının aylık 800 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, her iki nafaka miktarının takip eden yıllar için ÜFE oranında arttırılmasına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması talebinin öncelikle reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi takdirde davacının sosyal ve ekonomik durumunun ayrıntılı bir şekilde araştırılması için dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava; iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması isteğine ilişkindir....
Dava; yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması istemine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde ön görülen 1.500,00 TL kesinlik sınırı 02/12/2016 tarihinden itibaren 3.000,00 TL'ye çıkarılmış, ek 1. madde ile de parasal sınırların her takvim yılı başından geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı düzenlenmiş olup, 01.01.2021 tarihinden itibaren kesinlik sınırı 5.880,00 TL'dir. Yargıtay HGK'nın 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 Esas - 235 Karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme incelemelerinde yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Davacı yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması talebinde bulunmuştur. Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde eş ve çocuklar için hükmedilen nafakaların ayrı ayrı kabul veya reddedilen yıllık nafaka miktarı değerlendirilir (Yargıtay 3....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tedbir ve yoksulluk nafakaları, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi ile iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkeme kararlarının infazda güçlük yaratmayacak nitelikte kurulması gerekmektedir. Tarafların velayetleri anneye bırakılan ortak çocukları lehine hükmedilen tedbir nafakalarına ilişkin ilk derece mahkemesi hükmünde, tedbir nafakalarının başlangıç ve bitiş tarihleri açıkça gösterilmemiştir. Bölge adliye mahkemesince davacı annenin bu yöndeki istinaf talebi ise reddedilmiştir....
Uyuşmazlık ve hüküm * yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.07.2007...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2021/1187 2021/1338 DAVA KONUSU : İştirak Nafakalarının Artırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; tarafların Salihli 1. Aile Mahkemesinin 2020/586 esas 2020/518 karar sayılı 23/09/2020 tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandığını, boşanma sonucunda müşterek çocukların velayetlerinin davacı anneye verildiğini, her bir çocuk için 250 TL olmak üzere toplam aylık 750 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen zamanda paranın satın alma gücünün düştüğünü ve çocukların ihtiyaçlarının arttığını, bu nedenle davanın kabulünü talep etmiştir....
İddia, tanık anlatımları, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları ve tüm dosya içeriğine göre; nafakanın niteliği, müşterek çocukların yaşı ile artan ihtiyaçları, ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı ÜFE artış oranı, hükmedilen nafaka tarihi üzerinden geçen süre ve nafaka yükümlüsünün gelir durumu nazara alındığında, arttırılan iştirak nafakalarının miktarı az olup, TMK.4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmadığından, dava tarihinden itibaren her bir çocuk için iştirak nafakasının aylık 650,00 TL arttırılması suretiyle aylık 1250,00' ye çıkartılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine şeklinde kararın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusu kısmen kabul edilmiş kararın HMK 353/1- b-2 maddesine göre kaldırılması gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
.- 2017/194 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuklar Nazlı Cömert ve Cansu'nun velayetlerinin müvekkiline verildiğini, müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının, son arttırma sonrası aylık 500'er TL, müvekkili için 500 TL nafakaya hükmedildiğini, çocukların ihtiyaçlarının arttığını, hükmedilen nafakaların ihtiyaçlara cevap vermediğini, müvekkili lehine hükmedilen nafakanın da ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz kaldığını, davalının Erdemir fabrikasında daimi işçi olarak çalıştığını, aylık ücretinin tahmini 12.000- TL olduğunu belirterek, müşterek çocuklar için hükmedilen ayrı ayrı aylık 250'şer TL tedbir nafakalarının aylık 1.000 TL'ye, müvekkili için hükmedilen aylık 200 TL tedbir nafakasının 1.000 TL'ye çıkartılmasına, yoksulluk ve iştirak nafakalarının her yıl ÜFE oranında artırılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı kadın, Zilşan İrem, Yüşra Gülşah ve Yılmaz Yüşa için dava tarihinden geçerli olmak üzere belirlenen yoksulluk ve iştirak nafakalarının 325 TL olarak belirlenmesine, karar kesinleştikten bir yıl sonra Üfe oranında artış uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; 944 TL olan iştirak nafakasının 500 TL'ye düşürülmesini isteyerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafından yalnızca iştirak nafakası miktarı bakımından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup yoksulluk nafakası yönünden verilen karar istinaf incelemesi dışında bırakılmıştır. Hal böyle olunca davalı açısından hükmün miktar itibariyle kesinlik sınırını belirlemede iştirak nafakası bakımından verilen kararın esas alınması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; tazminat ve iştirak nafakalarının miktarları ve yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden, davalı tarafından ise; kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
