Davada; mevcut yoksulluk ve müşterek çocukların iştirak nafakalarının zaman içerisinde yetersiz kaldığı ileri sürülerek yoksulluk nafakasının 25 TL'den aylık 150 TL'ye, müşterek çocuklar ... ve ...'in iştirak nafakalarının aylık 150'şer TL'ye çıkartılması talep ve dava edilmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının aylık 100 TL'ye, iştirak nafakalarının da ayrı ayrı aylık 100'er TL'ye çıkartılmış, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki delillere ve kurulan hükme göre; iştirak nafakalarının artırımına ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik yoktur. Bu yönden hükmün ONANMASINA, Yoksulluk nafakası artırım yönünden ise; TMK 176/3.maddesine göre; yoksulluk nafakası alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır hükmü yer almaktadır. Somut olayda, davacı nafaka alacaklısı ...'...
Mahkemece; davacı-davalı tarafça açılan yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının reddine, iştirak nafakalarının kaldırılması davasının hukukî yararın bulunmaması nedeniyle usulden reddine ve davalı-davacı tarafça açılan yoksulluk nafakasının arttırılması davasının kısmen kabulü ile davalı-davacı lehine hükme bağlanan aylık 110,00 TL yoksulluk nafakasının karşı dava tarihinden itibaren arttırılarak aylık 300,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiştir. Davacı-davalı, istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin davalı T4 nafaka bağlanmasına karar verdiğini, 2018 yılından beri işsiz olduğunu, iş bulamadığı için bu nafakayı ödeyemediğini, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Mahkemece; müşterek çocuklar ... ve ...’ın ergin oldukları ve eğitimlerinin devam etmediği gerekçesiyle iştirak nafakalarının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava; iştirak nafakalarının kaldırılması istemine ilişkin olup, davacı babanın çocuklarına karşı olan nafaka yükümlülüğü onların ergin olmasıyla sona erer (TMK. md.328/1).Somut olayda; müşterek çocuklar ... ve ...’ın dava tarihinde ergin oldukları, davalı annenin ...’ın ergin olmasından önce birikmiş olan iştirak nafakalarının icra marifeti ile tahsilini talep ettiği, dosya kapsamı ile sabit ve tartışmasızdır. Diğer taraftan, davada müşterek çocukların kısıtlandıkları ve bu nedenle davalının velayeti altında bırakıldıkları da ileri sürülmemiştir (TMK. md. 419/3)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Kaldırılması ve Velayet Taraflar arasındaki dava ve karşı davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından asıl davada Soner için iştirak nafakalarının artırılması, karşılık davada ise, iştirak nafakasının azaltılması, müşterek çocuk Soner'in velayetinin anneden alınarak babaya verilmesi, velayeti babaya verilen çocuk Beste için iştirak nafakası verilmesi, baba yanında kişisel ilişki sırasında çocukların kaldığı bir aylık süre için iştirak nafakasının kaldırılması ve geriye dönük beş yıl için bu sürede ödenen iştirak nafakalarının iadesi yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Asıl davada Soner için takdir edilen iştirak nafakasının artırılan bölümünün yıllık tutarı, karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı 1890 TL.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakalarının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı istinaf dilekçesinde özetle; Davacı lehine ve müşterek çocuk lehine hükmedilen nafaka miktarlarının çok yüksek olduğunu, kendisinin bu miktarları ödeyecek maddi durumu bulunmadığını, müşterek çocuğa ödediği iştirak nafakası dışında ikinci evliliğinden olan kızı Melike için de iştirak nafakası ödediğini, kredi borçları olduğunu, davacı tarafından hakkında icra takibi başlatıldığını ve 96.146,79 TL tutarında maaş haczi gönderildiğini, istinaf talebinin kabulü ile yerel mahkeme kararının bozularak haksız davasının reddini yada maddi durumu göz önünde bulundurularak hakkaniyete uygun bir miktar takdir edilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava; iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması davası, karşı dava ise; iştirak ve yoksulluk nafakalarının kaldırılması davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; küçükler Cansu ve Ceren'e velayeten anne tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırılması davası ile birlikte müşterek çocuk T2 tarafından açılmış yardım nafakası davasıdır. 1- Yapılan incelemede davacı Filiz Boz ile davalının Denizli 4. Aile Mahkemesinin 2018/29 Esas ve 2018/51 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları müşterek küçük çocuklar Cansu ve Ceren'in velayetinin anneye verilerek çocuklar lehine 250'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiği da müşterek çocuklar lehine bağlanan iştirak nafakalarının her yıl TÜİK tarafından belirlenen TEFE -TÜFE ortalaması oranında arttırılmasının karar verildiği, kararın 03/05/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Müşterek çocuklar lehine hükmedilen aylık 250'şer TL iştirak nafakasının kesinleşmesinden sonra tarafların sosyal ve ekonomik durumlarında önemli bir değişme olmamıştır....
a velayeten açtığı nafakanın arttırılması talebinin kısmen kabul ile küçük ... için Bigadiç Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2006/235 Esas 2007/13 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen ve TÜFE endeksine göre aylık arttırılmış olan nafakanın dava tarihindeki değeri üzerine 160,00TL daha eklenerek arttırımasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yoksulluk ve iştirak nafakalarının arttırılması talebine ilişkindir. Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait ./.. herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakalarının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davacı ile davalının boşandıklarını, müvekkili için aylık 150,00 TL, müşterek çocuklar için ise aylık ayrı ayrı 100,00'er TL nafaka bağlandığını, daha önce açılan nafaka artırım davası ile müşterek çocuklar için bağlanan iştirak nafakasının aylık ayrı ayrı 150,00'şer TL'ye, müvekkili için bağlanan nafakanın ise aylık 250,00 TL'ye yükseltildiğini, mevcut nafakaların yetersiz kaldığını belirterek, iştirak ve yoksulluk nafakalarının aylık ayrı ayrı 500,00'er TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2020/841 Esas 2021/568 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Mert Odakan için hükmedilen 300,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 950,00 TL daha arttırılarak 1.250,00 TL olarak belirlenmesine, diğer müşterek çocuk Feryal Elif Odakan için hükmedilen 300,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 950,00 TL daha arttırılarak 1.250,00 TL olarak belirlenmesine,hükmedilen iştirak nafakalarının tahsilde tekerrür teşkil etmemek kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,belirlenen iştirak nafakalarının takip eden yıllarda TÜİK'in yayınladığı yıllık ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- Hükmedilen miktarları üzerinden Harçlar Kanununa göre hesaplanan ve alınması gereken 259,46 TL nispi karar harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 178,76 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- Davacının yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 170,70 TL peşin harç, 111,00 TL posta ve tebligat...
