İcra Hukuk Mahkemesinin 2004/47 E., 2004/51 K. sayılı kararı ile ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki verildiğini belirterek, davalıların elbirliği halinde maliki olduğu taşınmazın paylı mülkiyete çevrilmesini istemiş, Mahkemece İcra Hukuk Mahkemesinin 2004/47 E., 2004/51 K. sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafa, taşınmazda ortaklığın giderilmesi veya taksim davası açmak üzere yetki verildiği, bunun dışında iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi konusunda verilmiş bir izin ve yetki bulunmadığı, ortaklığın giderilmesi veya taksim davası açma izninin iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirme davası açma hakkınını vermeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir....
Bu nedenle dava konusu taşınmazdaki paydaşları kendi alt mirasçıları bakımından iştirak halinde mülkiyet rejimine tabidirler. İştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini istemek hakkı münhasıran mirasçılara aittir. Bu nedenle iştirakın dışındaki bir kişiye iştkirakın çözülmesi için dava açmak konusunda yetki verilmesi ve iştirakın bu yolla çözülmesi olanağı yoktur. Bir kısım iştirakçinin , diğer bir kısım iştirakçi aleyhine Kadıköy 5.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 1999/1054 esas numaralı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davası reddedilmiştir. Davacı vekilinin 22.12.2005 günlü celsedeki beyanlarından gerek kendisine verilen yetki belgesine, gerek iştirakçilerden ...'un vekaletnamesine dayanarak iştirak halinin müşterek mülkiyete çevrilmesi konusunda 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde 2005/73 esas nolu davayı açtığı anlaşılmaktadır....
hüküm kurulması, doğru görülmemiştir. 2- Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasında hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece infaza elverişli olmayacak şekilde mirasçılık belgesindeki pay oranları gösterilmeden hüküm kurulması da doğru değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2216 KARAR NO : 2023/2436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2021/890 E 2023/114 K DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin göndermiş olduğu 10/11/2021 tarihli dilekçesi ile; Tokat ili Zile ilçesi Minareisağır mahallesi 449 ada 4 parsel sayılı taşınmazda müvekkili ve diğer davalıların iştirak halinde malik olduklarını, taşınmazda iştirak halinde mülkiyet söz konusu olduğu için hissedarların payı belli olmadığını, bu nedenle başta satış olmak üzere bir çok mülkiyet hakkının kullanılmasına engel olduğunu, taraflar aralarında anlaşarak iştirak halinde mülkiyeti müşterek mülkiyete çeviremediğini, bu nedenle Tokat ili Zile ilçesi Minareisağır mahallesi 449 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine...
"İçtihat Metni" Dava, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Hüküm 6.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine kurulmuştur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün Yüksek (6). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 05/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm verilmiş bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına 8.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hükmün davalı ...'a tebliğine ilişkin tebligat parçasına dosyada rastlanmamıştır. Tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının dosyaya konulması, tebliğ edilmemiş ise usulünce tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, ondan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 6.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 21.01.2010 gün ve 1217-38 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
