Dava, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi ve miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece davacının iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi istemi hakkında TMK’nin 644 maddesine göre görevsizlik kararı vermesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak Mahkemece; davacı tarafından tapu iptal ve tescil talebi yönünden verdiği red kararını “... halen iştirak halindeki mülkiyet müşterek mülkiyete çevrilmediğinden bu aşamada iptal tescil davası açmasında hukuki yararı olmadığı belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca 6. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 8.2.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Daha sonra 14.09.2001 tarihinde davacı ve davalı da dahil olmak üzere murisin tüm mirasçıları birlikte Tapu Müdürlüğü'ne başvurarak taşınmazlardaki iştirak halindeki mülkiyetin feshini ve paylı mülkiyete geçilmesini talep etmişlerdir. TMK'nin 677.maddesi uyarınca miras payı devrine yönelik olarak düzenlenmiş sözleşmelerde, sözleşme tarihinden sonra tüm mirasçıların katılımı ile elbirliği mülkiyetinin, müşterek mülkiyete çevrilmesi durumunda, ya da sözleşmeye göre hak iddiasında bulunan tarafın, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasında davacı olarak yer alması ya da davalı olarak yer aldığı bu davada taşınmazın paylı mülkiyete çevrilmesi yönünde irade açıklamasında bulunması halinde, sözleşmeden dönüldüğünün kabulü gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.6.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, iştirak halindeki mülkiyetin, müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece 09/02/2017 tarihli ara kararı ile iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi için yetki alınması için süre verildiği, davacı vekilinin icra hukuk mahkemesinden iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi için yetki istediği, ancak icra hukuk mahkemesince hatalı şekilde yalnızca mirasçıların iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini talep edebileceği gerekçesi ile bu talebinin reddine karar verildiği, bunun üzerine de sulh hukuk mahkemesinde usulüne uygun yetki belgesi bulunmadığından bahisle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak mahkemece verilen bu karar yanlıştır....
Somut olaya gelince, davacı vekili, dava dilekçesindeki talebinde, ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiş, mahkemenin 02.01.2019 günlü tensip ara kararıyla Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/274 E.-2018/303 K.sayılı kararında, dava konusu taşınmaz ile ilgili iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davası açmak üzere yetki verildiği, açılan davanın ortaklığın giderilmesi davası olduğundan bu hususta beyanda bulunmak üzere davacı vekiline süre verildiği, davacı vekili 25.01.2019 havale tarihli dilekçesiyle talep sonucunun dava dilekçesinde sehven satış sureti ile ortaklığın giderilmesi olarak belirtildiğini, İcra Hukuk Mahkemesi'nin verdiği yetki doğrultusunda iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Hüküm sonucunda infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi gerekir. Somut olayda mahkemece, ... ili ... İlçesi ... köyü ... 62, 94, 96 ve 147 mevkii, ... mevki 265, köyiçi mevkii 373 ve 380 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki davacılar ve davalıların iştirak halindeki mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesi ile dosya içerisinde mevcut veraset ilamı doğrultusunda davacı ve davalılara ait hisselerin tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği görülmüştür. Mahkemece, taraflar adına tescili gereken payların pay ve paydaları birlikte gösterilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
