İcra Müdürlüğünün 2018/19838 esas sayılı takip dosyasında icra emrinin davacı borçlu yönünden; kıdem tazminatı alacağı 19.096,31- TL, işlemiş faiz 3.721,00- TL, ihbar tazminatı alacağı 5.184,92. TL, işlemiş faiz 714,67- TL, vekalet ücreti 2.913,80 TL, işlemiş faiz 26,58.- TL, harç alacağı 448,66 TL, İşlemiş faiz 4,09- TL, yargılama gideri 693,70- TL, işlemiş faiz 6,33- TL, olmak üzere toplam 32.810,06- TL olarak düzeltilmesine, icra emrinde kıdem tazminatı alacağı için takip tarihinden itibaren yıllık %13,62 ve değişen oranlarda mevduata fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faizi uygulanmasına karar vermiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı takip borçlusu hakkında alacağın tahsili için Oltu İcra Müdürlüğü'nün 2012/930 esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının asıl alacağı kabul ettiğini, ancak faiz ve giderlere itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını ve % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatını dava ve talep etmiştir. Davalı taraf, davanın reddini istemiştir....

( 774-7895422 ) Nolu Taksitli Krediden Kaynaklanan 48.171,20 TL Asıl Alacak 957,88 TL İşlemiş faiz (*) 47,89 TL BSMV Toplam 49.176,97 TL (*) ihtarname tarihinden itibaren yıllık % 48,00 faiz oranı üzerinden işlemiş faiz toplamıdır. ( 5400 **** **** 3015) (A), ( 5549 **** **** 3028) (A) Nolu Kredi Kartlarından Kaynaklanan 33.940,05 TL Asıl Alacak 2.955,46 TL İşlemiş faiz (*) 36,65 TL BSMV Toplam 36.932,16 TL (*) ihtarname tarihine kadar işlemiş akdi faiz ile ihtarname tarihinden itibaren yıllık % 28,80 faiz oranı üzerinden işlemiş faiz toplamıdır Şeklinde toplam 101.521,54 TL alacağın, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren yukarıda belirtilen oranlardan işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilmesi talep edilmiştir....

nolu taksitli kredi için 2.688,74 TL kat öncesi işlemiş akdi faiz hesaplanmış olmasına karşılık banka vekili tarafından takip talebinde 1.647,08 TL kat öncesi işlemiş faiz talep edildiği görüldüğünden, hesaplamalarında davacı vekilinin talep ettiği 26.443,27 TL asıl alacak ve 1.647,08 TL Kat tarihine kadar işlemiş faiz dikkate alınarak yaptığı hesaplamaya göre : Davacı bankanın davalı asıl borçludan taleple bağlılık kuralı gereğince icra takip tarihi itibariyle ... nolu taksitli krediden kaynaklanan 26.443,27 TL asıl alacak + 1.647,08 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz + 110,17 TL İşlemiş temerrüt faizi + 105,51 TL BSMV +151,27 TL masraf olmak üzere Toplam 30.457,30 TL nakit alacağının bulunduğu sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır....

Esas sayılı dosyaları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının,bankacılık sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesi kaynaklı bankacılık alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebi ve örnek 7 ödeme emrinde alacak kalemleri için takip tarihine kadar toplam 8.139,78 TL işlemiş faiz talep edildiği anlaşılmaktadır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu; temerrüde düşürülmediği, dolayısıyla takip tarihinden öncesine ilişkin faiz istenemeyeceği nedeni ile işlemiş faizin iptali istemine ilişkindir....

Esas sayılı takip dosyası kapsamında 4.046,60 TL asıl alacak üzerinden (takip öncesi işlemiş faiz dahil edilmeyerek) asıl borcun ödenmiş olduğu 22/03/2022 tarihindeki kapak hesabının yapılarak, icra takip tarihinden 22/03/2022 tarihine kadar 4.046,60 TL asıl alacak üzerinden (takip öncesi işlemiş faiz dahil edilmeyerek) işlemiş faiz , icra harç masrafları (başvuru harcı, takip masrafları, tahsil harcı) ve vekalet ücretinin (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/4 maddesinin dikkate alınarak) hesaplama yapılarak yapılan hesaplamanın mahkememize gönderilmesi istenmiş, yapılan kapak hesabında davacının 22.03.2022 tarihi itibariyle 42,50 TL takip masrafı, 34,92-TL işlemiş faiz, 80,70-TL başvuru harcı, 184,12-TL tahsil harcı ve 675,00-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.017,24 TL bakiye borç miktarının bulunduğu tespit edilmiştir....

Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 5510 sayılı yasanın 81/1-1 maddesine aykırı bir şekilde istihkaklarından yapılan kesintilerin tahsili için davalı aleyhine icra takibinde bulunmuş, icra takibinde ise 48885,70 TL asıl alacak ve 4289,31 TL da işlemiş faiz talep etmiştir. Mahkemece, itirazın iptaline karar verilmiş olmakla davacının işlemiş faiz talebide kabul edilmiştir. Oysaki davacı icra takip tarihinde önce ihtarname çekerek davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmemiştir. Bu itibarla davacının işlemiş faiz talep etmesi olanaklı değildir....

Bu durumda İcra takibinde, davacı tarafından sözleşmede kararlaştırılan %... aylık gecikme faizi üzerinden talep edilen işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden işleyecek olan aylık %... faiz, ...'nun 120. maddesindeki temerrüt faizinin üst sınırını aştığından, ...'nun 120/.... maddesi gereğince mevzuat hükümlerine göre belirlenen faizin yüzde yüz fazlası olarak uygulanarak, işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren bu miktar üzerinden faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....

durumunda, o cins faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden, ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmemiş olsa bile, faizin, istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir....