Tüketici Mahkemesinden verilen 31.3.2013 gün ve 1347-808 sayılı hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı, davalı bankadan kredi kullandığını, kendisinden masraf adı altında para kesildiğini, 1.550, 00 TL asıl alacak ve 635, 74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.186, 74 TL nin tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptığını, takibe itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, masrafın sözleşmede müzakere edilmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, asıl alacak olan 1.550 TL yönünden itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, işlemiş faiz yönünden davacının talebinin reddine karar verilmiş, karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir....
Dosya kapsamından ve mahkememizce alınan bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere; taraflar arasında 11/02/2015 tarihli Elektrik Perakende Satış Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme kapsamında davacının elektrik enerji temin yükümlülüğünü ifa ettiği, davacının davalıya temin ettiği enerjiye istinaden davalı adına iki adet fatura düzenlediği, faturalandırma işlemlerinin sözleşme ve mevzuata uygun gerçekleştirildiği, faturalarda ödeme tarihinin yani vadenin belirlendiği, davalının fatura bedellerini ödediğine dair delil bulunmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacağın takiple istenen tutarla aynı olduğu, işlemiş faiz ve gider vergisi yönünden de kök raporda yapılan hesaplamanın hatalı olduğuna dair itiraz üzerine düzenlenen ek raporda faturada yer alan ödeme tarihine göre takip tarihine kadar işlemiş faiz hesabının yapıldığı ve ek raporda işlemiş faiz ve gider vergisi tutarlarının takiple istenen tutarlardan fazla olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak...
İcra Müdürlüğü'nün 2014/17477 esas sayılı dosyası ile kıdem tazminatı ve işlemiş faiz tahsili için davalı aleyhinde takip başlatmış, davalı süresinde asıl borca ve işlemiş faize itiraz etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takip konusu 16.142,62 TL kıdem tazminatına ilişkin yapılmış olan itirazın iptaline, icra takibinin devamına karar verilmiş olup, işlemiş faiz ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Mahkemece, davalının işlemiş faiz alacağına ilişkin itirazının bulunduğu dikkate alınarak bu hususta da inceleme yapılması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış olup yapılan incelemesinde; davacı ... ... tarafından, davalı ... aleyhine ... no'lu kredi için 15.062,08 TL Ana Para, 1.292,47 TL işlemiş akdi faiz, 279,12 TL işlemiş temerrüt faizi ve 78,57 TL BSMV olmak üzere toplam 16.712,24 TL alacak ile; ... no'lu kredi için 9.425,19 TL Ana Para, 507,08 TL işlemiş akdi faiz, 105,95 TL işlemiş temerrüt faizi ve 30,65 TL BSMV olmak üzere toplam 10.068,87 TL alacak ile; ... no'lu kredi için 6.090,00 TL Ana Para, 225,89 TL işlemiş akdi faiz, 167,86 TL işlemiş temerrüt faizi, 19,68 TL BSMV ve 137,81 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 6.641,24 TL alacak ile; ... no'lu kredi için 49.304,48 TL Ana Para, 4.797,20 TL işlemiş akdi faiz, 1.385,00 TL işlemiş temerrüt faizi ve 309,11 TL BSMV olmak üzere toplam 55.795,79 TL alacak üzerinden 20/10/2019 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının kullanılan kredilerden oluştuğu anlaşılmıştır....
-------sayılı dosyası-------- raporunda sonuç olarak: İcra dosyasına işlemiş faiz hesaplaması yapılırken takip dayanağı 500.000,00 TL bedelli senedin 149.658,95 TL'lik kısmının asıl alacak olarak bildirilmiş olması ve söz konusu senedin kalan alacağı bakımından ödeme tarihi bildirilmeyip ödeme belgesi de sunulmamış olması nedeniyle işlemiş faizin hesaplanmasında yalnızca takipte talep edilen 149.658,95 TL tutarlı asıl alacağın dikkate alınacağı, her ne kadar --- hesaplama alacaklının (davalının) takip talebini düzenlediği --- tarihinden itibaren yapılmış ve 239,86 TL işlemiş faiz hesaplanmışsa da davacının (borçlunun) dava dilekçesinde işlemiş faizin 279,84 TL'sinin kabul edildiği bildirildiğinden işlemiş faiz alacağının 279,84 TL olduğu, dosyada takip tarihi itibari ile toplamda 279,84 TL işlemiş faiz hesaplanmış olup icra takibinde 46.007,83 TL talep etmiş olan davalının (alacaklı) 45.727,99 TL fazla işlemiş faiz talep etmiş olduğu, icra vekalet ücret alacağının 14.860,60 TL olduğu,...
alacağına işlemiş faiz olarak belirtilen 1.089,83 TL nin 419,11 TL olarak, 240,62 TL UGBTL alacağına işlemiş faiz olarak belirtilen 206,63 TL nin 80,18 TL olarak DÜZELTİLMESİNE, yıllık izin ücreti alacağına yönelik talebin ise REDDİNE " dair karar verildiği görülmüştür....
Davacının, faturaya bağlı 1.713.577.085 TL asıl alacak ile 775.569.683 TL işlemiş faiz alacağının tahsili için 2.1.2003 tarihinde icra takibi başlattığı, ödeme emrinin 20.1.2003 tarihinde davalı borçluya tebliği üzerine 22.1.2003 tarihinde fatura tutarı olan 1.714.000.000 TL 'nin borçlu tarafından ödendiği ve işlemiş faiz tutarına itiraz edildiği, icra dosyasının incelenmesinden anlaşılmaktadır. BK.nun 101/1 maddesi hükmü gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla mütemerrid olur. Davacı, icra takip tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat edememiştir. Öyle olunca davacı icra takip tarihine kadar geçen süre için işlemiş faiz isteyemez. Davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği tarafından onaylı 21.05.2019 tarih ve 10416 yevmiye nolu ihtarname ile davacı yanın muhatap davalıdan 153.657,84 TL tutarında alacağın 3 iş günü içinde ödenmesini talep ettiği, ihtarnamenin 23.05.2019 tarihinde davalı muhatap tarafa tebliğ edildiği, 28.05.2019 tarihinden takip tarihi olan 26.08.2019 tarihine kadar 7.388,21 TL işlemiş faiz hesaplandığı, davacı firmanın davalıdan takıp tarihi itibariyle 153.657,84 TL asıl alacak ve 7388,21 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 161,046,05 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Bu tespitler ışığında, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 153.657,84 TL asıl alacak ve 7388,21 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 161,046,05 TL alacaklı olduğu, bu toplam miktar yönüyle davasını ispatladığı, davalının ödeme savunması ve ispatının da olmadığı, bu kapsamda davalının savunmalarının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır....
İlk derece mahkemesi; alınan bilirkişi raporuna göre, kıdem tazminatı 43.795,80- TL alacak için 27.977,12- TL işlemiş faiz hesaplandığını, genel tatil alacağı 2.461,76- TL alacak için 1.203,25- TL işlemiş faiz hesaplandığını, genel tatil alacağı 70- TL alacak için 34,21- TL işlemiş faiz hesaplandığını, 21.600.-TL ücret alacağı için 10.557,61- TL işlemiş faiz hesaplandığını, 9.422,31- TL Hafta tatili alacağı için 4.605,42- TL işlemiş faiz hesaplandığını, İhbar tazminatı 10.674,31- TL için 2.387,37- TL işlemiş faiz, yıllık izin 1.200....
başlamak üzere on beş (15) gün olduğunu, vadesinde ödeme yapılmaz ise müşterinin ayrıca bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın aylık yüzde üç (%3) veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda vade farkı gecikme faizi ödeyeceğinin beyan, kabul ve taahhüt edildiğini beyanla takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 26.347,15 TL asıl alacak ve 1.214,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.561,29 TL alacaklarından dolayı ilgili borca, yetkiye, faiz ve feri'lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsilinin, haksız itiraz için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
