KARŞI OY (X): Çevre Kanununun 20/f maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin idari yaptırım kararı ve bu kararın bildirimine ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan dava ile, söz konusu işlemlerin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davalar arasında, 2577 sayılı Kanunun 38. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen anlamda bağlantı bulunduğu açık olmakla birlikte, Valilik işlemine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Bakanlık işlemi nihai işlem olduğundan, her iki davaya bakmak üzere Ankara 7. İdare Mahkemesinin yetkili kılınması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
…sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; işlemin iptali yolundaki Ankara … İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının Ankara Bölge İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla gerekçe değiştirilmek suretiyle onandığı; davacının yine KPSS 2018/4 yerleştirme sonuçlarına göre bu kez Diyarbakır Çocuk Hastalıkları Hastanesi'ne hemşire olarak yerleştirildiği ve bu atamasının da güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle …tarih ve …sayılı işlemle iptal edilmesi üzerine anılan bu işlemin iptali ile mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın reddi yolundaki Ankara … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu edilen işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların tazmini istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına...
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
iptali istemiyle dava açtıkları, öte yandan davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İDARİ İŞLEMİN İPTALİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 737 ada 3 nolu parselde paydaş malik olduğunu, ... Belediyesinin imar izni vermemesi nedeniyle ev yapamadığını, bu nedenle mağdur olduğunu ileri sürerek idarenin taşınmaza konut yapılmasının reddine dair vermiş olduğu kararın iptaline, tapu kaydındaki diğer hissedarların hisselerinin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dosya üzerinden inceleme yapılarak uyuşmazlığın idari işlemden kaynaklandığı, davaya bakma görevinin idare mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafça süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
İdare Mahkemesince, davacı tarafından 1/1000 ölçekli uygulama imar planının değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemin 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili Yönetmelik çerçevesinde değerlendirmeye tabi tutularak başta üst ölçekli planlara, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olup olmadığı ortaya konulduktan sonra yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden imar planı değişikliği başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali istemiyle açılan davanın hukuki el atmadan kaynaklı bir tam yargı davası gibi değerlendirilerek dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda isabet görülmemiştir....
Ayrıca, usulüne uygun bir dava dilekçesi için, iptali istenen düzenlemelerin, dava konusu, açıklamalar ve dilekçenin sonuç kısmının bir biri ile uyumlu bir şekilde belirtilmesi gerekmekte olup, davacı tarafından, dava dilekçesinin konu kısmında, … tarihli işlemin iptali istenilmekte iken, dilekçenin sonuç ve istem kısmında, … tarihli işlem ile işlemin dayanağı olan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-4-A maddesinde yer alan "hemanjiom" ibaresinin iptali istemine yer verildiği görüldüğünden, davacı tarafından, iptali istenen düzenlemelerin dava dilekçesinin konu, açıklamalar ve sonuç kısmında hiçbir tereddüte yer verilmeyecek şekilde açık ve net olarak ortaya konulması gerekmektedir. Bu hale göre, 2577 sayılı Kanunun'un 3. maddesine uygun düzenlenmeyen dava dilekçesinin usül hükümlerine aykırı olduğu görülmektedir....
Davacı tarafından, daire başkanlığı görevinden alınarak, Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine uzman olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle ve "Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünde uzman olarak görevine devam etmesi" yolunda tesis edilen … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davalarda, Mahkemece dava konusu işlemlerin iptali yolunda ayrı ayrı verilen ısrar kararlarının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, karar düzeltme aşamasında bozulmaları neticesinde, davacının Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine uzman olarak atanmasına ilişkin ilk atama işlemi ve aynı göreve devam etmesine ilişkin tesis edilen ikinci işlem yürürlük kazandığından, davaya konu Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine Kültür ve Turizm Uzmanı olarak atanmasına ilişkin … tarihli, … sayılı işlemin hukuki sebebi ortadan kalkmıştır....
Dairesi'nce, taşınmazın korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı olmaktan çıktığı gerekçesiyle kararın bozulduğunu, ancak dava konusu taşınmazın Kültür Bakanlığı'nın ilgili kurumu tarafından 10.03.1994 tarihli toplantısında tekrar korunması gerekir tarihi eser olarak nitelendirildiğini, dava konusu taşınmazın bulunduğu ve kamulaştırılan diğer parsel maliklerince kamulaştırma kararının iptali hususunda idare mahkemelerine açılan davalar sonucunda işlemin iptaline karar verildiğini, kamulaştırma işleminin ... Büyükşehir Belediye Encümeni'nin 31.12.1985 tarih ve 2/2954 sayılı tek encümen kararı ile yapıldığını, bu idari işlemin de iptali sonucu sicilin dayanağının ortadan kalktığını, tescilin yolsuz nitelik taşıdını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline ve tüm şerhlerin terkinine karar verilmesini istemişlerdir....
Dava BK’nın 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali davasına ilişkindir....
