Somut olayda takibe konu ... 2.Tüketici Mahkemesi'nin 16/09/2008 tarih 2008/112 E-301 K sayılı ilamında "aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde İİKnun 24. maddesi gereğince işlem yapılmasına" karar verilmiştir. Bu durumda aynen ifa mümkün değil ise, İİKnun 24. maddesine göre işlem yapılması gerekir. Borçlu vekilince icra müdürlüğüne başvurularak, ilama konu aracın mislinin ellerinde bulunmadığı ve İİK.nun 24. maddesinin uygulanarak aracın değerinin tespiti istendiğine göre icra müdürünce aynen ifa mümkün olmadığından İİK.nun 24/5. madde hükmü uyarınca ticaret odasından aracın değerinin sorularak belirlenmesi gerekirken doğrudan bilirkişi marifeti ile değer tespiti yapılması anılan yasa hükmüne uygun değildir....
Fıkrası hükmü uyarınca icra mahkemesinde davaya konu edilmesi gereken bir husus olması neticesinde davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile Alacaklısı Şeyma Nur PAKSOY, borçlusu T1 olan, 01/12/2016 düzenlenme, 01/01/2017 ödeme tarihli, 2.000.000 TL bedelli senetin tahrifat nedeniyle kambiyo vasfına haiz olmadığının tespiti ile kambiyo senedine dayalı olarak açılmış olan Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2018/60606 Esas sayılı icra takibi dolayısıyla BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2- Davacının teminat senedi olduğunun tespiti ile senet iptaline ilişkin talebinin REDDİNE" karar verilmiştir....
TESPİTİ ile TAKİBİN İPTALİNE, 2- Asıl alacak üzerinde % 20 oranında hesaplanan 2700 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/362 ESAS - 2021/231 KARAR DAVA KONUSU : BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 2020/362 Esas, 2021/231 karar sayılı 13/10/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankadan 50.000,00 TL tüketici kredisi kullandığını, taksitlerden bir kısmını ödediğini kalan borcu ödeyemediğini, ayrıca kredi kartı ve KMH kullandığını, davalı bankanın Antalya 5....
Maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine, Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, 21/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-TL bedelli olmadığını. aynı zamanda müvekkili davacı ile hukuki işlem içerisinde olmadığını, müvekkili çeki davacıdan sonraki üçüncü cirantadan çeki aldığını, müvekkilinin uzun yıllardır izmir'de ikamet eden birisi olup İzmir'de kendisine borçlu olan ...'dan çeki ciro yoluyla almış olduğunu, icra takibine konu çekin müvekkili tarafından bankaya ibraz edilince çekin karşılığının olmadığının anlaşılmış olduğunu ve çek keşideci ile cirantalara Diyarbakır İcra Müdürlüğü nezdinde ......
DANIŞMANLIK Bilgi İşlem Eğitim İnşaat Temizlik Yemek ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve TUĞÇE DAĞITIM Pazarlama İthalat İhracaat Ticaret Limited Şirketi, lehtarı PASİFİK GRUP Kurumsal Hizmetler Danışmanlık Temizlik İnşaat Nakliyat Turizm Gıda Eğitim Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi, düzenleme tarihi 29/08/2019, vade tarihi 10/09/2019 olan 146.615,00 TL bedelli bononun 47.000,00 TL'lik kısmı yönünden DAVACI ...'ın davalı PASİFİK GRUP Kurumsal Hizmetler Danışmanlık Temizlik İnşaat Nakliyat Turizm Gıda Eğitim Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketine BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, (b) Davaya konu takibin haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığı anlaşıldığından İİK'nin 72/5. maddesi uyarınca borçlu olunmadığının tespitine karar verilen 47.000,00 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 9.400,00 TL kötü niyet tazminatının DAVALI PASİFİK GRUP Kurumsal Hizmetler Danışmanlık Temizlik İnşaat Nakliyat Turizm Gıda Eğitim Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketinden ALINARAK DAVACI ...'...
Maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine, Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, 21/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Göçmen kaçakçılığı yapma HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükme esas anılan iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin Mahkeme kararının ve iletişim tespit tutanaklarının aslı ya da onaylı suretlerinin dosya içerisinde bulunmadığı, Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'nın temyiz isteği hakkında şimdilik KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasın ilişkin Mahkeme kararı ve iletişimin tespiti tutanaklarının aslı veya onaylı fotokopisi ile CD'lerin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınıp eksik işlem giderildikten sonra Dairemize yollanmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNEDERİLMESİNE, 22/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Kira Tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-kira tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm verilmiş bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
