"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kiracılık ilişkisinin tespiti davalarından mahkemece belirlenen harç üzerinden nispi temyiz harcı alınması gerekirken eksik olarak maktu temyiz harcı alınmıştır. Temyiz edenden eksik harcın tamamlattırılması aksi takdirde temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK.un 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın 72/4 maddesi gereğince talep edilen tazminat hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 1- )Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; a.)Davacı T2'nın, Göksun İcra Dairesinin 2014/214 Esas sayılı takip dosyasındaki alacağın 35.000,00- TL bedelli bono yönünden davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, davacının istirdat ve icra inkar tazminat taleplerinin REDDİNE, b.)Davacı T1'nın, Göksun İcra Dairesinin 2014/214 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak yönünden davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 52.667,21- TL'nin davalıdan istirdatı ile davacı T1'ya ÖDENMESİNE, davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE, 2- )Davalı tarafından İİK.'nın 72/4 maddesi gereğince talep edilen tazminat hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA" karar verilmiştir....
Davacı davasında haklı olup takibe konu senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşıldığından, -------- sayılı icra dosyasından ve Birleşen Davada ---------- dosyasında takibe konu senetlerden kaynaklı davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödenen -------davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki “sigortalılık süresinin tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi Sıfatıyla) tescil yönünden dava sırasında işlem yapıldığı gerekçesiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 05.11.2015 gün ve 2015/555 E., 2015/594 K. sayılı direnme kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 18.01.2017 gün ve 2016/10-669 E., 2017/118 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, 2926 sayılı Yasa'ya tabi Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ve 6111 sayılı Yasa’dan yararlanabileceğinin istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüklerinin yetkisizliğine dair karar verildiğini, icra mahkemesince öncelikle yetki itirazlarının incelendiğini ve bu yönden incelenip karara bağlandığından diğer itirazlarının incelenmediğini bu nedenle çekler üzerindeki imzaların müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığının tespiti için işbu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldıklarını, icra takibine konu çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmadığını beyan ederek; dava konusu çekler üzerindeki keşideci imzalarının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının ve bu nedenle müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu çeklerin müvekkili şirket açısından iptaline, davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1350 KARAR NO : 2022/958 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/463 ESAS - 2020/654 KARAR DAVA KONUSU : BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Denizli Tüketici Mahkemesi'nin 2019/463 Esas, 2020/654 Karar sayılı 24/11/2020 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı avukatın Denizli 7....
Davanın yukarıda özetlenen niteliği gözönünde tutularak mahkemece 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasayla değişik 10. maddesi hükmü uyarınca işlem yapılması, bu bağlamda taşınmaz mal sahibinin açıklamalı çağrı kağıdıyla duruşmaya çağrılması, tarafların yargılamanın ilk oturumunda anlaşamamaları durumunda kamulaştırma bedelinin tespiti için anılan Yasanın 15. maddesi hükmü uyarınca bilirkişi kurulu oluşturulup yerinde inceleme yaptırılıp gerekli raporların alınması ve böylece 11. madde hükmü gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin bankaya taşınmaz mal sahibi adına yatırılmasından ve makbuzunun dosyaya konulmasından sonra kamulaştırılan yerin davacı idare adına tesciline ve tespit edilen kamulaştırma bedelinin taşınmaz mal sahibine ödenmesine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece 2942 Sayılı Yasanın 27. maddesi hükmüne göre işlem yapılıp salt kamulaştırılan yere idarenin el koymasına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Davalı tarafça tutulan tutanaklar, denetim raporları ve tüm dosya kapsamından, davacıya ait eczanede yapılan denetimde 112 adet kime ait olduğu belli olmayan kupürü kesik ilaç, 114 adet kime ait olduğu belli olmayan kesik kupür, 14 adet rapor fotokopisi ele geçirildiği ve 2009 yılı protokolünün 6.3.2, 6.3.7 maddelerine göre işlem yapıldığı, bu maddelere göre ceza-i işlem uygulanabilmesi için sözkonusu raporlar ve ilaçların eczanede mevcut olmasının yeterli olduğu hernekadar mahkemece alınan bilirkişi raporunda, davacının küpurlerin ve ilaçların eczacının içinde bulunduğu ekonomik sıkıntı nedeniyle raflara dizilmiş olduğu savunmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu kanaatine varılmış isede bilirkişinin bu yöndeki tespiti sözleşmenin açık maddeleri karşısında soyut 2012/15650-21842 ve yetersiz kalmıştır....
İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; "… İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısı ile 13.8.1983 gün ve 18134 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlete ve Kişilere Memurlarca Verilen Zararların Nevi ve Miktarlarının Tespiti, Takibi, Amirlerinin Sorumlulukları, Yapılacak Diğer İşlemler Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesine göre işlem yapılmasının istenildiği, buna göre davacının adına hükmedilen cezayı ödemeyi kabul edip etmediğinin sorulduğu, yapacağı bildirime göre ilgili Yönetmeliğin 8. maddesine göre işlem yapılacağının bildirilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmekte ise de, davaya konu bu işlemin kesin ve icrai niteliği bulunmadığından ve sadece bildirim mahiyeti taşıdığından, söz konusu bildirim davacıya kendi rızasıyla ödemede bulunmaması halinde hakkında işlem yapılacağını içermekte olup, bu haliyle kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliği taşımadığından, iptal davasına konu olabilme...
çek nedeni ile davacının davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Yargılama sırasında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2021/32875 Esas sayılı takip dosyasında davacıdan yapılan tahsilat nedeni ile İİK'nun 72/6. maddesi gereği istirdata dönüşen işbu davada davacıdan tahsil edilen 1.150.500,00- TL'nın 09/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte DAVALI ABC ULUSLARARASI TRANSPORT TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ'NDEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, İİK'nun 72/5. maddesi uyarınca hüküm kesinleştiğinde Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2021/32875 Esas sayılı İCRA TAKİBİNİN İPTALİNE, B-BİRLEŞEN 2021/822 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; 1- Davanın KABULÜ ile, a-Dava konusu Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2021/32876 Esas sayılı takip dosyası ve bu takip dosyasına dayanak yapılan çek nedeni ile davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Yargılama sırasında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2021/32876 Esas sayılı takip dosyasında davacıdan yapılan tahsilat nedeni ile İİK'nun...
