DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı iş yerinde 01.04.2013 tarihinden 11.10.2018 tarihine kadar çalıştığını, hamilelik nedeniyle yasal doğum iznini kullandıktan sonra işe başladığı ilk gün banka tarafından hem şubesi değiştirilerek hemde pozisyonu düşürüldüğünü, şube müdürü tarafından istifasının istendiğini, müvekkilinin istifa etmek istemediğini belirtmesi üzerine sürekli baskı yapıldığını, müvekkilinin süt izinlerini kullandırılmadığını, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi'nce; "1- Davanın KABULÜNE, işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının İŞE İADESİNE, 2- Davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve işçinin kıdemi dikkate alınarak (5) aylık brüt ücreti olarak belirlenmesine, 3- 4857 Sayılı yasanın 21/2 maddesi gereğince işe başlatmama tazminatına esas aylık ücretinin brüt 9.207,00- TL olmak üzere toplam işe başlatmama tazminatı 46.035,00 TL brüt olarak TESPİTİNE, 4- Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde (varsa)ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna, 5- 4857 Sayılı yasanın 21/4 maddesi gereğince işe boşta geçen süre ücretine esas aylık ücretinin ve diğer...
kaydıyla kararlaştırılması gerektiğini, işe iade noktasında geçerli bir anlaşmanın olmadığını, işverenin ihtiyari arabuluculuk tutanağını imzalaması hususunda dayattığını, arabuluculuk tutanağından işe iadeye ilişkin talebinin bulunmadığı ifadelerinin işe iade konusunda dava açmak için yeterli olduğunu, işe iade talebi yönünden ayrıca bir başvuru yapılmasının gerekmediğini, mevzuatta bulunmayan bir zorunluluğun mahkeme tarafından yaratılmasının kabul edilemez olduğunu, arabulucunun vazgeçmeye ilişkin ifadesinin hukuken geçerliliğinin olmadığını belirterek, hükmün ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İş Mahkemesi'nin E:2009/240; K:2009/850 sayılı işe iade istemli dava dosyasının aslı ya da onaylı suretinin eklenmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.10.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/400 ESAS - 2019/771 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içerisinde açılmadığını, 05/09/2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından ekonomik sıkıntılar nedeni ile küçülmeye gidilmesi gerektiğinden davacının iş akdinin feshedildiği hususunun kendisine yazılı olarak bildirildiğini, akdin geçerli sebeplerle feshedildiğini, işe iade koşullarının oluşmadığını, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2019/738 ESAS - 2020/199 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının 17.11.2016- 18.02.2019 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin ekonomik sebeplerden dolayı geçerli nedenle davacının tazminatları ödenmek suretiyle feshedildiğini, tüm ödemelerin bankadan yapıldığını beyanla haksız davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; iş akdinin davalı işverence haklı veya geçerli nedenle feshedilip edilmediğine, feshe bağlı olarak davacının işe başlatılmaması halinde boşta geçen süre ücret alacağı ve işe başlatmama tazminatı miktarının tespitine, davalılar arasındaki ilişkinin tespiti ile işe iade kararı nedeniyle tespit edilen işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacağından dolayı davalıların sorumlu olup olmadığına ilişkindir....
Somut olayda, öncelikle, işe iade davası için yasada belirtilen şekli şartların gerçekleşip gerçekleşmediği incelenmiştir....
Buna göre İşe iade davası ile alacak davasının birlikte görülemeyeceğine ve iş akdinin feshine ilişkin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve yıllık izin ücreti, haksız fesih tazminatı alacağı talepli davaların iş akdi askıda olduğu işe iade davası sürecinde açılamayacağına ilişkin tespit yerin ise de, mahkeme tarafından yapılması gerekenin 6100 SY'nın 167. maddesi gereğince işe iade davasının, feshe dayalı alacak davasının ve çalışılan döneme ilişkin talepler ile ilgili alacak davasının ayırarak ayrı esaslara (3 ayrı esasa) kaydederek, işe iade ve çalışılan döneme ilişkin alacaklar yönünden yargılama yaparak esasa ilişkin karar vermek, feshe bağlı alacaklar yönünden ise bahsi geçen yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda değerlendirme yapmak olduğu sabittir....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek davacının işe iadesine ve işe iadenin mali sonuçlarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama toplanan deliller doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir....
