ya 04/07/1994 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, daha sonra 17/08/1999 ve 12/11/1999 tarihlerinde meydana gelen deprem faciası sonucunda 212 ada 22 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın yıkıldığını, davalının da 7269 sayılı Yasa'nın deprem nedeniyle konutları yıkılan hak sahiplerine tanıdığı haktan yararlanmak maksadıyla Bayırdırlık ve İskan Müdürlüğüne başvurarak davaya konu Güzelbahçe mahallesinde bulunan 182 ada 1 parseldeki C-2 blok 3 no'lu meskeni kura sonucu edindiğini daha sonra hak sahipliğinin iptal edildiğini, iptal kararının kesinleştiğini ileri sürüp dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiş, taşınmazın dava sırasında hükmen el değiştirmesi sonucu davacı, 75.000,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye ödenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalının hak sahipliğinin iptal edildiği, iptal kararının iptali için açılan davanın reddedilip kararın kesinleştiği, davalı adına yapılan...
İşte 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 54. maddesi de bu sınırlamalardan biridir. 5510 sayılı Kanunun 54. maddesi “Bu Kanuna göre bağlanacak aylık ve gelirlerin birleşmesi durumunda; a) Uzun vadeli sigorta kollarından; 1) Hem malûllük hem de yaşlılık aylığına hak kazanan sigortalıya, bu aylıklardan yüksek olanı, aylıklar eşitse yalnız yaşlılık aylığı, 2) Malûllük (Ek ibare fıkra: 17/04 /2008-5754 S.K./34.mad) vazife malûllüğü veya yaşlılık aylığı ile birlikte, ölen eşinden dolayı da aylığa hak kazanan sigortalıya her iki aylığı, 3) Ana ve babasından ayrı ayrı aylığa hak kazanan çocuklara, yüksek olan aylığın tamamı, az olan aylığın yarısı, 4) Birden fazla çocuğundan aylığa hak kazanan ana ve babaya en fazla ödemeye imkân veren ilk iki dosyadan yüksek olan aylığın tamamı, düşük olan aylığın yarısı, 5) (Değişik bend: 17/04/2008-5754 S.K./34.mad) Hem eşinden, hem de ana ve/veya babasından ölüm aylığına hak kazananlara, tercihine göre eşinden ya da ana ve/veya...
D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2000/8700 Karar No : 2003/1863 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Bayındırlık ve İskan Bakanlığı - ANKARA Diğer Davalı : … Karşı Taraf (Davacı) : … İsteğin Özeti : Dava, davacının hak sahipliği başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 7269 sayılı Kanunun 29. maddesinin 1. fıkrasında, ağır hasara uğrayan binalarda oturan ailelere hak sahibi olmak şartıyla bina yaptırılacağı veya kredi verileceği, Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinde, müşterek mülk halindeki konutları ağır hasar görenlere hisseli olmak üzere konut yaptırılacağı veya kredi verileceği, 8. maddesinde de, müşterek mülk halindeki konutlarda birden fazla hissedar aile birlikte oturmakta ise, bu ailelerin ayrı ayrı hak sahibi sayılacağı hükümlerine yer verildiği, anılan hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, hak sahibi olmak için oturma...
zamanaşımı süresi içinde kalan sürelerde de aylığa hak kazandığının kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacı murisinin 13.7.1970-24.11.1995 tarihleri arasında yurtdışı çalışmalarını 3201 sayılı Yasaya göre borçlanmasının geçerli olduğunun, murisin işsizlik yardımının sona erdiği 29.3.2003 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının ve davacıya sosyal güvenlik sözleşmesi gereğince bağlanan ölüm aylığının murisin 3201 sayılı Yasa gereğince yaptığı borçlanma gözetilerek tam aylığa dönüştürülmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, hak sahipliğinin iptaline ilişkin Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı işleminin yeniden değerlendirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddi yolundaki davalı Edirne Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı işlemi ile bu işleme dayanak yapılan 29/06/1985 tarih ve 18796 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu Uygulama Yönetmeliği'nin "Hak Sahipliğinin Tespitinde Aranacak Şartlar" başlıklı 36. maddesinin (c) bendinde yer alan "Aile reisi olmak" şartına ilişkin düzenlemenin iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
Davacı tarafından dava açılmadan önce dava konusu taşınmazda hak sahipliği oluşturulması istemiyle davalı Belediyeye başvuru yapıldığı, 2. Davacıdan hak sahipliğinin tespiti için 2001 yılı öncesi döneme ait elektrik-su faturası, imar affı belgesi ve tapu tahsis belgesi talep edildiği, 3. Davacının verilen cevap üzerine söz konusu belgelerle Belediyeye yeniden başvuru yapmadığı gibi eldeki davada da ilgili belgeleri sunmadığı, 4. Ayrıca belgelerin var olduğunu iddia ve ispatta edemediği, 5. Hak sahipliği sıfatını kazanma koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken davacının taşınmazda TMK'nın 973 üncü maddesi anlamında zilyetliğinin bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model ve Patent Başvurusu Üzerinde Hak Sahipliğinin Tespiti Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
Maddesi ile eklenen (c) fıkrası uyarınca aylığa hak kazandığı anlaşılmakla; mahkemenin davanın kabulüne dair karar gerekçesinin bu gerekçe doğrultusunda düzeltilmesiyle hükmün sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, yurtdışı sigorta başlangıcının ve aylığa hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
