İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2016/798 ESAS- 2018/535 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Dava; işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışmakta iken iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini, davalının alt işveren taşeron firmalarla muvazaalı sözleşme yaptığını ve davacının bu şirketlerde çalışıyor gösterildiğini, davalı ile taşeron şirketler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu, davacının baştan itibaren davalının asıl işçisi olduğunun kabulü gerektiğini belirterek emsal kadrolu işçi ücretleri esas alınarak hesaplanacak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, UBGT ücreti, fazla mesai ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının açılması ile ilgili, dava şartı niteliğindeki, arabuluculuk prosedürünün, kanunda belirtilen şekli ile usulüne uygun olarak, yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır....
Eğer bir senedin verilmesi iş sözleşmesinden kaynaklanıyor ise senet borçlusu ile aralarında işçi-işveren ilişkisi bulunmayan senet alacaklısına karşı açılan menfi tespit davası da İş Mahkemesi’nde görülür (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/14404 esas). İşçinin işverene teminat senedi/ boş senet verdiği, her türlü delille ispatlanabilir (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2007/ 36246 esas). Açıklanan nedenlerle, Mahkemece salt senet alacaklısı ile borçlusu arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığından bahisle davada görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır....
Eğer bir senedin verilmesi iş sözleşmesinden kaynaklanıyor ise senet borçlusu ile aralarında işçi-işveren ilişkisi bulunmayan senet alacaklısına karşı açılan menfi tespit davası da İş Mahkemesi’nde görülür (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/14404 esas). İşçinin işverene teminat senedi/ boş senet verdiği, her türlü delille ispatlanabilir (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2007/ 36246 esas). Açıklanan nedenlerle, Mahkemece salt senet alacaklısı ile borçlusu arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığından bahisle davada görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır....
HMK'nın 190, 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 17, 19, 20/2, 25/ll ve 120'nci maddeleri ile geçici 1/2. maddesinin yollaması ile 1475 Sayılı Yasanın 14. maddesi gereğince iş sözleşmesinin haklı bir sebebe dayanarak feshedildiğinin, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğinin ispat külfeti işveren üzerindedir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. ve HMK'nın 190, 191 ve devam eden maddeleri gereğince genel ispat kuralları doğrultusunda ispat yükü çalışma olgusunun varlığı açısından davacı işçi, çalışmanın bulunmadığı ya da ücretinin ödendiği açısından davalı işveren üzerindedir. Somut dosyada; davacının, 04/09/2014 ile 20/12/2019 tarihleri arasında çaycı olarak çalıştığı, iş akdine işverence güvenlik görevlisi yapılmak istenmesi ve bu konuda teklifin işçi tarafından kabul edilmemesi üzerine işverence son verildiğinden bahisle Kıdem ve İhbar Tazminatı kalemlerinde eldeki davasını yöneltmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/147 2021/402 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kırıkkale Üniversitesine ait iş yerinde taşeron şirketler nezdinde çalışmasına devam ederken 696 sayılı KHK kapsamında 02.04.2018 tarihinden itibaren davalı bünyesinde daimi işçi kadrosunda çalışmaya başladığını, davacının taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemde maaşının asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası üzerinden ödendiğini, kadroya geçiş sonrasında da aynı yüzdelik fazlası oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak işverence maaş ödemelerinde bu durumun dikkate alınmadığını ve eksik ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının doğduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/126 2021/393 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kırıkkale Üniversitesine ait iş yerinde taşeron şirketler nezdinde çalışmasına devam ederken 696 sayılı KHK kapsamında 02.04.2018 tarihinden itibaren davalı bünyesinde daimi işçi kadrosunda çalışmaya başladığını , davacının taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemde maaşının asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası üzerinden ödendiğini, kadroya geçiş sonrasında da aynı yüzdelik fazlası oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak işverence maaş ödemelerinde bu durumun dikkate alınmadığını ve eksik ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının doğduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/149 2021/404 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kırıkkale Üniversitesine ait iş yerinde taşeron şirketler nezdinde çalışmasına devam ederken 696 sayılı KHK kapsamında 02.04.2018 tarihinden itibaren davalı bünyesinde daimi işçi kadrosunda çalışmaya başladığını, davacının taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemde maaşının asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası üzerinden ödendiğini, kadroya geçiş sonrasında da aynı yüzdelik fazlası oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak işverence maaş ödemelerinde bu durumun dikkate alınmadığını ve eksik ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının doğduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/146 2021/401 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kırıkkale Üniversitesine ait iş yerinde taşeron şirketler nezdinde çalışmasına devam ederken 696 sayılı KHK kapsamında 02.04.2018 tarihinden itibaren davalı bünyesinde daimi işçi kadrosunda çalışmaya başladığını, davacının taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemde maaşının asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası üzerinden ödendiğini, kadroya geçiş sonrasında da aynı yüzdelik fazlası oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak işverence maaş ödemelerinde bu durumun dikkate alınmadığını ve eksik ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının doğduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/150 2021/405 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kırıkkale Üniversitesine ait iş yerinde taşeron şirketler nezdinde çalışmasına devam ederken 696 sayılı KHK kapsamında 02.04.2018 tarihinden itibaren davalı bünyesinde daimi işçi kadrosunda çalışmaya başladığını, davacının taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemde maaşının asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası üzerinden ödendiğini, kadroya geçiş sonrasında da aynı yüzdelik fazlası oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak işverence maaş ödemelerinde bu durumun dikkate alınmadığını ve eksik ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının doğduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....
