İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 NUMARASI : 2018/711 2019/327 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak isteminden ibarettir....
Maddeleri uyarınca usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, 2- Davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin Adana Nöbetçi İş Mahkemesi olduğuna,..." karar verilmiştir. İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN ve İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu alacak taleplerinin işçi-işveren ilişkisinden yahut iş akdinin uygulanmasından kaynaklanan bir talep olmadığını, iş akdi ile ilgili olmayan ve çalışma karşılığı olarak ödenmeyen, davalının ihmalinden kaynaklanan ve idarece ödenmek zorunda kalınan kamu zararının rücusundan kaynaklandığını, davalının işçi olması nedeniyle kendisine karşı yöneltilecek tüm taleplerinin iş hukuku kapsamında değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, işçi-işveren ilişkisi kapsamında olmayan, iş akdinden kaynaklanmayan idarece uğranılan kamu zararının tahsili talebiyle açılan işbu davada mahkemece verilen görevsizlik kararının kaldırılarak davanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/234 ESAS - 2023/77 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı işveren nezdinde 13.04.2013 tarihinde başladığı çalışmasına, pres kalıp bağlama ustası-vardiya amiri olarak devam etmekte iken, iş sözleşmesinin işverence 10.04.2019 tarihinde feshedildiğini, işe iade davası ikame edildiğini, işe iade kararının kesinleşmesinin ardından davacının işe başlama talebinde bulunduğunu, işe başlatılmadığını, davacıya hak etmiş olduğu alacaklarının da ödemediğini, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar ile ve işe başlatmama tazminatı ve yıllık izin ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasında uyuşmazlık, davacının çalışma koşullarında yapılan değişikliğin, işçi aleyhine esaslı değişiklik olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İş ilişkisinden kaynaklanan ve işin yerine getirilmesinde tabi olunan hak ve borçların tümü, “çalışma koşulları” olarak değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 22. inci maddesindeki, “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir....
Tüm bu anlatılanlar karşısında; iş yerinde şirket müdürü olarak görev yapan tacir sıfatını haiz davalının, kendi iş yerinde çalışanı olan kişiye (davacıya) elden borç para vermesine karşılık bono aldığı beyanının hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere aykırı olduğu, takibe ve davaya konu edilen bononun işveren ile işçi arasında düzenlenmiş olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş ilişkisinden kaynaklandığı, aksi yönde herhangi bir makul delilin dosyada bulunmadığı, dolayısıyla temel ilişkinin iş ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu kanaati ile davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, dosyanın yetkili ve görevli Bursa Nöbetçi İş Mahkemesi'ne gönderilmesine, mahkememiz ile Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) arasında olumsuz görev uyuşmazlığı karşısında mahkememiz kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi durumunda görev uyuşmazlığının halli ve merci tayini için dosyanın re'sen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2020/63 2021/246 DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı belediye vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili idare aleyhine karşı açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının, müvekkili belediyenin personeli olmadığını ve aralarında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığını, anahtar teslimi ihale yöntemiyle yaptırılan işlerde alt-asıl işveren ilişkisinin bulunmadığını, 4857 Sayılı Kanunun 36....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, ilk dereceli mahkemece, "Açılan davanın yargı yolu caiz olmaması nedeniyle usulden reddine," şeklinde karar verilmesi nedeni ile karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2019/636 E.- 2020/665 K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 25.04.2013- 22.12.2018 tarihleri arasında çalıştığını, en son kurumsal fatura bölümünde epikriz yazma görevinde çalıştığını, 18.12.2018 tarihli istifaya zorlamak için görev değişilkiği mevki düşüklüğü yapılmaya çalışıldığını, davacının kabul etmediğini, ihtarname çektiğini, imzalı dilekçe vermeyi kabul etmediği için 21.12.2018 tarihinde iş sözleşmesine son verildiğini ileri sürerek , iş akdinin davalı işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/318 2020/289 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işverenin şirketinde 2018 yılı Temmuz ayında marka danışmanı olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiği 20.03.2019 tarihine kadar çalıştığını, ödenmeyen işçilik alacaklarının ödenmesi için Ankara 65....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2017/785 ESAS 2019/245 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi ve İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nin 2017/785 esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 22/03/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderildiği, dairece yapılan ön inceleme sonunda; "iş bölümü gereği aidiyet nedeniyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6....
