İş ilişkisinden kaynaklanan ve işin yerine getirilmesinde tabi olunan hak ve borçların tümü, “çalışma koşulları” olarak değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 22. maddesinde, “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir....

İş ilişkisinden kaynaklanan ve işin yerine getirilmesinde tabi olunan hak ve borçların tümü, “çalışma koşulları” olarak değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 22. maddesinde, “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/278 Esas - 2020/581 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22/03/2017- 06/03/2019 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız nedenle feshedildiğini, arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, alacaklarını tahsil edemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacak haklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle iş akdinin feshedildiğini, müvekkil şirkette herhangi bir alacağının kalmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır....

Sözü edilen 22. maddenin yanı sıra Anayasa, kanunlar, toplu ya da bireysel iş sözleşmesi, personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ile işyeri uygulamasından doğan işçi ve işveren ilişkilerinin bütünü, çalışma şartları olarak değerlendirilmelidir. İş sözleşmesinde, gerektiğinde çalışma şartlarında değişiklik yapabileceğine dair düzenlemeler bulunması halinde, işverenin genişletilmiş yönetim hakkından söz edilir. Bu halde işveren, yönetim hakkını kötüye kullanmamak ve sözleşmedeki sınırlara uymak kaydıyla işçinin çalışma şartlarında değişiklik yapma hakkını sürekli olarak kazanmış olmaktadır. Anılan hak objektif olarak kullanılmalıdır. İşçinin iş sözleşmesinin feshini sağlamak için sözleşme hükmünün uygulamaya konulması, işverenin yönetim hakkının kötüye kullanılması niteliğindedir....

Davalı T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile davalı idare arasında yapılan bir iş sözleşmesi olmadığını, bu nedenle müvekkili aleyhine açılan davanın husumetten reddi gerektiğini, yüklenici firmalar ile müvekkili Bakanlık arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığından davanın asıl işveren olduğu gerekçesiyle müvekkili idareye yöneltilmesinin hatalı olduğunu, beyanla, ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi neticesinde aleyhe olan kısımlarının ortadan kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı T4 vekili tarafından istinaf edilmiştir....

İş Mahkemesinin 2019/148 Esas 2021/36 Karar sayılı dosyası ile işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası ikame edildiğini ve davalı avukat tarafından takip edilen işçilik alacağı dosyasının karara çıkıp kesinleştiğini, mahkeme kararı sonucunda davalı avukat tarafından tahsil edilen miktarın müvekkiline eksik ödendiğini ve bu süreç sonrasında davacı tarafın alacağı olan miktarın tüm başvurulara rağmen gönderilmediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsiline, davacının hak kazandığı alacağının iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2017 NUMARASI : 2015/527 ESAS - 2017/402 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine açılan işe iade davasının kabulüne karar verildiği ve yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini,kesinleşen karar uyarınca müvekkilinin davalıya ait işyerinde en son çalıştığı bölümde işe başlatılmasını talep ettiklerini bu hususta davalı işverene noter kanalı ile ihtarname çektiklerini ve bu uhtarnamenin işyerinin daimi çalışanlarından Recep Demirkıran'a tebliğ edildiğini ancak müvekkilinin işe başlatılmadığını, bunun üzerine ilamda belirtilen alacakların tahsili amacıyla takip yapıldığını ancak davalı işveren tarafından " şirkete ulaşan herhangi bir iş başı talebi olmadığını " şeklinde takibe itirazda bulunduklarını belirterek davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak hukukuna ilişkin davada Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Adana 2.İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, alacağa ilişkin yürütülen ilamsız takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Adana 2.İş Mahkemesi ise, alacağın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. Maddesinde, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir....

İş ilişkisinden kaynaklanan ve işin yerine getirilmesinde tabi olunan hak ve borçların tümü, “çalışma koşulları” olarak değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 22. maddesinde, “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2017/472E - 2020/455K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacının, davalı şirkette 15/04/2014 tarihinden 01/06/2017 tarihine kadar çalıştığını, çalışma süresince maaşının ödenmediğini, sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden ödendiğini, yıllık ücretli izin alacağı, hafta tatili ve dini milli bayramlarda yaptığı çalışmaların karşılığı ile fazla mesai alacak hakları ile kıdem- ihbar tazminatlarının da ödenmediğini, iş akdinin haklı neden gösterilmeksizin sonlandırıldığını, alacakları için 30/10/2017 tarihinde davalı şirkete uyarı tebliğ edilerek bildirildiğini, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 100,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL yıllık...