WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; Davacının davasının eser sözleşmesine ilişkin olup TTK m. 4’e göre münhasıran Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren davalardan ve TTK m. 5’e göre her iki tarafın tacir olup, ticari işletmeleriyle ile ilgili işlerden olmadığından davada görevli mahkemenin HMK m. 1 gereğince resen değerlendirilerek davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden (HMK m. 114/1/c) Mahkememizin görevsizliğine ve davanın gerçekleşmeyecek dava şartı nedeniyle HMK m.115/2. F....

    DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili İşletmesinde davalılardan ... tarafından 24.07.2017 tarihi itibarıyla çoğunluk tespiti yapıldığını, davalı işyerinin aynı işkolunda üç işyeri bulunduğundan ancak işletme ünitesi olarak çoğunluk tespitinin yapılabileceğini, başvuru tarihi itibarıyla işletmede çalışan sayısının daha yüksek olması, üye olarak hesaba alınan çalışanların tespit tarihinde üyeliklerinin geçerli olup olmadığının belli olmaması, davalı Sendikanın gerçekte çoğunluğunun olmaması sebepleriyle yapılan tespitin hatalı olduğunu, davaya konu edilen çoğunluk tespit yazısının işyerine ilişkin olduğunu, somut olayda aynı işkoluna giren bir işyeri olduğunu; ayrıca davalı işverenin işletme merkezinin ... adresinde olduğunu, dolayısıyla davalı işverene ait davalı Sendikanın girdiği işkolunda işyeri toplu ... ünitesi değil işletme ünitesi olduğunu, Bakanlığın tespiti işyeri üzerinden olduğu için işletme toplu ... sözleşmesi yapmaya elverişli olmadığını, tespitin öncelikle bu...

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/4798 KARAR NO : 2023/162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2021/136 E. - 2022/169 K. DAVA KONUSU : Kolunun Tespiti İstemi (Send. K. M.5/1)) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Bakanlıkça Karabük Belediyesi'ne ait bir belediye şirketi T6 A.Ş.'...

      Toplu sözleşmesi yetkisi ise, toplu sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir (GÜNAY, Cevdet İlhan: İş Hukuku Yeni İş Yasaları, ... 2013, s.942). 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “Yetki” başlıklı 41 inci maddesinin birinci fıkrasına göre “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” başlıklı 42 nci maddesi ise; “(1) Toplu sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....

        Gerekçe: Toplu sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53 üncü maddesinde düzenlenmiştir. “Toplu sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin birinci fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”...

          Hukuk Dairesi         2013/24970 E.  ,  2013/21222 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/3861 KARAR NO : 2018/777 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 35. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2017 NUMARASI : 2016/917 ESAS 2017/435 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihale ile yüklendiğini TEİAŞ 12....

            Gerekçe: Toplu sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53. maddesinde düzenlenmiştir. “Toplu sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin birinci fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”...

              Çimse-İş Sendikası tarafından işyeri düzeyinde çoğunluk sağlanması üzerine ÇSGB na yetki tespiti için başvurulduğunu ve Toplu İş Sözleşmesi süreci başlatıldığını belirterek davalının en az bir yıllık brüt ücret tutarında sendikal tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacı sözleşmesinin 10.07.2018 tarihinde performans düşüklüğü nedeniyle sonlandırıldığını, Çimse-İş Sendikasının davalı şirkette yetkili olduğuna dair yetki yazısı tebellüğ edilene kadar hangi çalışanın hangi sendikayla görüştüğünü, hangi tarihte üyelik başvurusunda bulunduğuna ya da üye olduğuna dair bilgilerinin olmadığını, AÇSH Bakanlığının “Yetki Tespiti” konulu yazısının 19.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve yetki tespiti itirazında bulunulmadığını, T....

              HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/4066 KARAR NO : 2022/3244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 26. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/610 ESAS - NULL/NULL KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K. M. 19/4)) KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından, 17/11/2022 tarihli ara kararı ile “Davacı vekilinin ihtiyadi tedbir talebinin HMK 390/3 te belirtilen yasal şart ve gereklilikleri taşımadığı, yaklaşık ispat şartını yerine getirmediği yine davanın esası çözecek şekilde ihtiyadi tedbir kararı verilemeyeceğinden davacı vekilinin ihtiyadi tedbir talebinin REDDİNE, ihtiyadi tedbir talebinin reddine karşı 1 hafta içinde itiraz yoluna başvurabileceğinin hazır olan davacı vekiline ihtarına karar verilmiştir. Karara karşı davacı sendika yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur....

              UYAP Entegrasyonu