Davanın yasal dayanığı olan 506 sayılı Kanunun "Prim Belgeleri" başlığını taşıyan 79'uncu maddesinin 12'nci fıkrasında; bu Kanunun 83'üncü maddesinde belirtilen kurum ve kuruluşlar tarafından ihale yoluyla yaptırılan her türlü işlerden dolayı yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığının Kurumca araştırılacağı, usul ve esasları yönetmelikle belirlenecek bu araştırma sonucunda yeterli işçiliğin bildirilmemiş olduğunun anlaşılması durumunda, bildirilmemiş olan işçilik tutarı üzerinden hesaplanan prim tutarının, gecikme zammı ile birlikte sigorta müfettişince inceleme yapılması istenilmeksizin işveren tarafından ödendiği takdirde, işyeri hakkında sigorta müfettişine inceleme yaptırılmayabileceği belirtilmiş; 16'ncı fıkrasında; Kuruma, yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığının araştırılmasına ilişkin yöntem, işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik tutarının tespitinde ve Kuruma yeterli işçilik bildirmiş olup olmadığının araştırılmasında dikkate alınacak asgari işçilik oranlarının saptanması...
Noterliği’ nin 13.11.2017 tarihli ve 25058 yevmiye numaralı ihtarnamesini davalı şirkete bildirdiğini, prim ve ücretlerin ödenmediğini, Genel tatil ve Milli bayramlarda da çalışmaların aralıksız sürdüğünü beyanla bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Dosya kapsamı incelendiğinde, bir önceki bozma ilamımızda, “…mahkemece, öncelikle özel bina inşaatının proje, sözleşme, inşaat ruhsatı, tadilat ruhsatı ve benzeri belgeleri celp edilerek, inşaat ruhsatındaki m2 miktarı göz önünde bulundurularak, iş kolunda ve mali konularda uzman bilirkişi heyetinden asgari işçilik tutarı ve bu tutara bağlı prim borcu belirlenmeli, asgari işçilik uygulamasına ilişkin ön inceleme sonucunda işin sigorta müfettişine aktarılması ve işin yürütümü için gerekli asgari işçilik miktarının sigorta müfettişince belirlenmesi aşamasında ve daha ileri bir aşama olan dava aşamasında asgari işçilik oranından %25 indirim yapılmasına olanak bulunmadığı gözetilerek, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken…” hususları belirtilmiş, bozma sonrası 25.11.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile prim borçlarının zamanaşımına uğradığı belirtilerek, bu sebeple kurum işleminin iptalinin talep edilmesi üzerine mahkemece, prim borçlarının zamanaşımına uğradığı kabul edilip gerekçe...
Dosya kapsamı incelendiğinde, bir önceki bozma ilamımızda, “…mahkemece, öncelikle özel bina inşaatının proje, sözleşme, inşaat ruhsatı, tadilat ruhsatı ve benzeri belgeleri celp edilerek, inşaat ruhsatındaki m2 miktarı göz önünde bulundurularak, iş kolunda ve mali konularda uzman bilirkişi heyetinden asgari işçilik tutarı ve bu tutara bağlı prim borcu belirlenmeli, asgari işçilik uygulamasına ilişkin ön inceleme sonucunda işin sigorta müfettişine aktarılması ve işin yürütümü için gerekli asgari işçilik miktarının sigorta müfettişince belirlenmesi aşamasında ve daha ileri bir aşama olan dava aşamasında asgari işçilik oranından %25 indirim yapılmasına olanak bulunmadığı gözetilerek, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken…” hususları belirtilmiş, bozma sonrası 25.11.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile prim borçlarının zamanaşımına uğradığı belirtilerek, bu sebeple kurum işleminin iptalinin talep edilmesi üzerine mahkemece, prim borçlarının zamanaşımına uğradığı kabul edilip gerekçe...
"İçtihat Metni" ... ,....arasındaki dava hakkında ... . 4.İş Mahkemesinden verilen 05.02.2013 günlü ve 2011/1009E., 2013/54K. sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava dosyasından, 05.02.2013 tarihli celsede, davacı şirketin, davalı kurumun eksik işçilik farkı ve bu fark üzerinden tahakkuk ettirdiği prim borcuna ilişkin Kurum işlemine karşı, işlemin iptali ile, prim borcunun varlığı halinde 5458 sayılı Yasadan faydalandırılması gerektiğinin tespiti istemiyle ... 1. İş Mahkemesinin 2011/1093 Esasına kayıtlı dava açıldığı, yargılamasının halen derdest olduğunun bildirilmesi karşısında, bu dosyanın tetkiki için, işbu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kurum müfettişince düzenlenen asgari işçilik raporunda; davacı şirket sigortalıları ... adına 13.04.2007-30.04.2007 tarihleri arasında ihale konusu işyerinden işçilik bildiriminde bulunulduğu ancak bu kişilerin asıl işinin büro işyerinde olması nedeniyle adlarına yapılan işçilik bildirimlerinin şirketin asıl sicil dosyasına aktarılması gerektiği ifade edilmiştir. İhale konusu işin yapıldığı "1079228.041" sicil sayılı işyerinden sigortalılar .... için 13.04.2007-30.04.2007 tarihleri arasında işçilik bildiriminde (kişi başına 339,14 TL'den 678,28 TL) bulunulmuştur. Sigortalılara ilişkin bildirimlerin şirketin asıl sicil dosyasına aktarılması halinde ihale konusu işyerinden bildirimi yapılan SPEK azalacağından fark prim borcu ve gecikme cezası davacı şirket aleyhine artacak, bildirimler geçici işyeri dosyasında kalması halinde Kurumun tahsil edeceği prim ve gecikme zammı miktarı düşecektir....
Çayırova/Kocaeli adresinde, 2098 ada 1 parsel üzerinde bulunan otopark ve havuzlu 5 bloktan oluşan bir site inşa ettiği, davalı SGK tarafından A-B-C ve D blok olmak üzere inşaat ruhsatlarının her biri için ayrı dosya açıldığı ve davacı tarafından eksik işçilik bildirimi nedeniyle oluşacak sigorta prim borcunun davalı Kuruma ödeneceğine dair taahhütte bulunulduğu ve 30.05.2017 tarihinde toplam 118.738,30 TL davalı Kuruma ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı işveren yapılan işçilik tutarının iadesi için önce Kocaeli 1. İdare Mahkemesinin 2017/1015 E. Sayılı dosyasından davalı aleyhine dava açmış ancak davanın mahiyet itibariyle iş mahkemelerinde açılması gerektiği yönünde karar verilmesi üzerine dosya İş Mahkemesine gelmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde, ''prim ödemesi olmadığının tespitiyle prim alacağının reddine karar verildiğini, ancak kıdem tazminatı hesaplamasında prim ücretini giydirilmiş brüt ücrete dahil eden bilirkişi raporu doğrultusunda kıdem tazminatına hükmedildiğini; davacının iş akdinin tazminat gerektirmeksizin sona erdiğinin usulünce ispatlanamadığı yönündeki değerlendirmesinin haksız olduğunu; iş sözleşmesinin haklı nedenle müvekkili tarafından feshedildiğini, Üsküdar 10....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2017/137 E - 2020/50 K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı tarafların istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün kesinlik sınırının üzerinde olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının işçilik hakları ödenmediğinden haklı fesih yaptığını ileriye sürerek, kıdem tazminatı, genel tatil, fazla mesai ve prim alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının başka bir hastanede çalışmak isteği ile iş akdini kendisinin feshettiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
A.Ş. unvanlı iş yerinin özel bina inşaatı dosyasının incelendiğini ve müvekkili kuruma yeterli işçilik bildiriminde bulunulmadığının, bu şekilde tahakkuk etmiş olan sigorta primi ve bu primin gecikme bedeli borçlarının ödemediğinin 05.07.2019 tarih 2019/405248/036 sayılı denetmen raporu ile tespit edildiğini, işveren davacıların işbu davaya konu fark prim borcunun doğduğu Üniversite Mah E-5 Yanyol 3 Pafta 21513 Parsel Avcılar / İstanbul adresinde kurulu Gül Keleşoğlu İnş Tur Pet Ürün Oto San ve Dış Tic AŞ unvanlı iş yerinin özel bina inşaatı asgari işçilik yönünden incelendiğini, iş yeri hakkında 05.07.2019 tarih 2019/405248/036 sayılı Sosyal Güvenlik Denetmen Raporundaki tespit üzerine 1.074.711,53TL fark işçilik tebligatı gönderildiğini ve borcun 5510 sayılı Kanun'un 85, 88 ve 89 maddeleri gereğince 1 ay içerisinde ödenmesinin mümkün olacağının bildirildiğini, davacı tarafa 18.07.2019 tarih 10387694 sayılı fark prim borcuna ilişkin yazı tebliğ edildikten sonra fark prim borcu tebligatında...