ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/474 Esas - 2022/625 Karar TARİH: 16/06/2022 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/76E. 1996/278K, 6/5/1996 tarihli ilamıyla İstanbul defterdarının kayyum ilan edildiğini, aynı şekilde taşınmazda hissedar Avni Aycan'ın bilinen adresi tespit edilemediğinden kendisine Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin İstanbul defterdarı Mehmet Şirin'in kayyum olarak tayin edildiğini, mezhur taşınmaz üzerinde Kadıköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, taşınmazın satışının Kadıköy 5....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/76E. 1996/278K, 6/5/1996 tarihli ilamıyla İstanbul defterdarının kayyum ilan edildiğini, aynı şekilde taşınmazda hissedar Avni Aycan'ın bilinen adresi tespit edilemediğinden kendisine Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin İstanbul defterdarı Mehmet Şirin'in kayyum olarak tayin edildiğini, mezhur taşınmaz üzerinde Kadıköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, taşınmazın satışının Kadıköy 5....
ya şahsi borcu olması nedeniyle temlik edildiğini, şirketin tasfiyesi ve kayyum tayini konusunda Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığını ve şirket kayyumu tarafından bu mahkemenin 2007/399-400-401-402 Esas nolu dosyalarında dava konusu edilen temliklerin iptali ile ilgili davaların açıldığını ifade ettiği, şirkete kayyum olarak atanan ... tarafından ... Ltd Şti adına yargılamaya konu edilen temliknamelerin iptaline ilişkin olarak Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine açmış olduğu davaların, ... 11.Hukuk Dairesinin 31.01.2012 tarih ve 2011/14575 Esas, 2012/1105 Karar sayılı ilamıyla onandığını beyan ettiği, aynı şekilde şirket ortağı katılan ... hakkında da, Karşıyaka 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/254 Esas, 2010/843 Karar sayılı dosyasında, sanık ...'ın 14.06.2005 tarihi ve öncesinde .......
Belediyesi tarafından çalıştırıldıklarını ancak sigortalarının ve ücretlerinin ödenmediğini, pek çok defe sigortasız ve ücretleri ödenmeden çalışmaya mecbur bırakılan çalışanların 2014 yaz ayında Belediye İş Sendikası ... 2 Nolu şube bünyesinde örgütlendiklerini, davacının 12.06.2014 tarihinde yaklaşık 100 işçi ile birlikte sendikaya üyelik başvurusu yaptığını ve aynı gün sendikaya üye olduğunu, davacının 29.09.2014 tarihinde sendika tarafından baş temsilci olarak tayin edildiğini, sendikal faaliyetleri yürüten, işçilerin sendikalı, güvenceli çalışması mücadele eden davacının önce Ağustos ayında ... Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü'ne bağlı arşiv bölümüne sürüldüğünü, bu görevlendirmenin herhangi bir yazılı bildirim yapılmaksızın gerçekleştiğini, aynı dönemde ......
Tanık beyanlarından iş yerinde sendikaya üye olanların işten çıkarıldıkları anlaşılmış, davacı vekilinin beyan dilekçesi ekinde sunduğu belgelerde; Osman Yavaş'ın 25.07.2019 tarihinde üye olduğu ve aynı tarihte işten çıkarıldığı, Mehmet Arslan'ın 10.09.2019'da üye olduğu ve 11.09.2019'da işten çıkarıldığı, İşçi Gökhan Yavuzaslan'ın 10.06.2019 tarihide sendika üye olduğu ve aynı tarihte işten çıkarıldığı, Bekir Erdoğan'ın 05.09.2019 tarihinde sendikaya üye olduğu ve 07.09.2019 tarihinde işten çıkarılığı, Ümit Aslan'ın 10.06.2019 tarihinde sendikaya üye olduğu ve aynı tarihte işten çıkarıldığı, Musa Çakır'ın 25.07.2019 tarihinde Öz Taşıma İş sendikasına üyelik talebinde bulunduğu ve aynı tarihte işten çıkarıldığı, Mehmet Arslan'ın 10.09.2019 tarihinde sendikaya üyelik başvurusunda bulunduğu ve 11.09.2019 tarihinde işten çıkarıldığı, Dilber Kaya'nın 10.069.2019 tarihinde sendikaya üye olduğu ve aynı tarihte işten çıkarıldığı, Hüseyin Şeker'in 05.09.2019 tarihinde sendikaya üyelik başvurusunda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kayyum tayini davası sırasında mahkeme hakimi Tülay ...'in davadan çekinmesi üzerine merci tarafından çekinmenin yerinde olmadığına karar verilmiştir. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Duruşma Hakimi Tülay ...'in davadan çekinmesinde ileri sürdüğü gerekçeler dikkate alındığında, 31.07.2008 günlü celsedeki çekinmeye ilişkin kararın H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında çekinme değil, aynı yasanın 29. maddesindeki hakimin kendi kendini reddetmesi şeklinde algılanması gerekir. Çünkü, hakimin çekinme kararı verebilmesi ancak H.Y.U.Y.'nın 28. maddesindeki hallerden birinin varlığı halinde mümkündür....
./07/2010 gününde verilen dilekçe ile tespit ve kayyum tayini istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen .../09/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen .../.../2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asiller ..., ... ...., ... ... ve... ... ... ile karşı taraftan davalı vekili Avukat... .... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
kesin olarak oy birliği ile karar verildi.18/03/2021 İş bu kararın gerekçesi 18/03/2021 tarihinde yazılmıştır....
Esas Sayılı dosyası ile dava açıldığını, şirketin feshi için açılan işbu davanın halen derdest olduğunu, devam eden davanın 01/06/2022 tarihli celsesinde şirkete kayyum tayini yaptırılması yönünden taraflarına yetki ve mehil verildiğini, bu nedenlerle feshi için dava açılmış bulunan ...'ne kayyum atanmasına karar verilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı ...'ne kayyum atanması talebine ilişkindir. Gerek 6102 Sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda Anonim şirkete temsil kayyımı, atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 Sayılı TTK'nın 1. maddesinde "Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası" olduğuna ilişkin hükmü karşısında konu ile ilgili 4721 Sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir....
