Kayyum tayini şirketin organsız kalması halinde müracaat edilebilecek istisnai bir durum olduğunu, bu nedenle tedbir talebi de yerinde olmadığını, Ticaret Kanunumuza göre şirkete kayyum atanmasını gerektirecek hukuki sebepler de bulunmadığını, müvekkil şirket, hem tekstil, hem turizm sektöründe yaşanan bu zorluklara rağmen, halen ticari faaliyetini sürdürmekte, tekstil bölümü yurtdışına ihracat yapmakta, turizmde ise 2 apart otel ile yurdumuza gelen turistleri başarılı şekilde ağırlamaya devam etmekte olduğunu, bu nedenle de, çalışan ve tüm organları ile toplanıp kararlar alan bir şirkete kayyum tayin edilmesinin hukuki gerekçesi olmadığını, hiç bir hukuki gerekçeye dayanmayan ve tamamen asılsız ve gerçek dışı iddialarla açılmış olan iş bu davada ki tüm taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İş sayılı kararı gereğince müvekkili şirketin de aralarında bulunduğu T7 ve holding bünyesindeki firmalara ve iştiraklere FETÖ/PDY kapsamında kayyum ataması yapıldığı, Gerek kayyum atama kararı gerek daha önceki yönetim kurulunun işletmesel olarak işçi çıkarma yönünde aldığı karar, gerekçe davacının davalı iş yerindeki konumu nedeniyle yönetim kurulunun kararı ile haklı ve geçerli nedenlerle davacının iş sözleşmesinin feshedildiği, Müvekkili şirket tarafından feshin son çare olma ilkesine uyulduğu, şeklindedir. GEREKÇE: Dava; iş güvencesi hükümleri çerçevesinde 4857 sayılı yasanın 19, 20, 21, 22, 25. maddelerinde düzenlemesi yapılan işe iade davasıdır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2019/750 2021/482 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkilinin iş akdinin hiçbir haklı veya geçerli sebep olmaksızın feshedildiğini, davacıya fesih anında veya sonrasında kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediğini, davalı işverence, fesih bildiriminde Kaynak Holding A.Ş'ye bağlı şirketlere kayyım atanması kararı ve bu karara göre kayyım heyetinin yönetim kurulu yetkilerini kullanacağının belirtildiğini ve sadece bu hususun davacının iş akdinin feshine gerekçe yapıldığını beyanla müvekkilinin işe iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcığılının Kaçakçılık ve Mali Suçlar Soruşturma Bürosunun 2014/47593 nolu soruşturma dosyasının yazısı ile İstanbul anadolu 10....

Davalılar, kayyum tayini kararından öncesi için ecrimisil istenemeyeceğini, intifadan men koşulunun 22.2.2008 tarihli ihtarla gerçekleştiğini, talebin fahiş olduğunu bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davalı (paydaş) ...'ın 22.2.2008 ihtarname tebliğ tarihinden itibaren, diğer davalı ...'ın 10.5.2007 kayyum tayin kararından itibaren sorumlu olacak şekilde davanın (5.636.48 TL) kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... MK 427/1 maddesi gereğince kayyum atanmış olup, gaip olan kişilerin haklarını geçmişe dönük olarak korumak ve kullanmakla da yükümlüdür. İntifadan men kuralı o yeri kullanabilecek hissedarlar arasında geçerlidir. Kayyumla idare edilen yerler için intifadan men şartı aranmaz....

Mahkemece davanın Kat Mülkiyeti Kanununun 33. ve devamı maddeleri uyarınca kabulüne, site yönetimi için kayyum tayini hususunda dava açmak üzere eldeki davanın davacısına yetki ve süre verilmesine, kayyum davası neticeleninceye kadar site yönetimine ilişkin belgelerin davacı ...'e teslimine, kayyumun görev süresinin yeni genel kurul toplantısı yapılıp yeni yönetici seçilinceye kadar ki süre ile sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava anataşınmaza ilişkin defter ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir. Dosyaya celbedilen bilgi ve belgelerin incelemesinden davacının yönetici seçildiği toplantının evrak aslının mevcut olmadığı, karar defterinde de davacının yönetici seçildiğini iddia ettiği 21/12/2014 tarihli toplantının bulunmadığı görülmekle, öncelikle davacının anataşınmaza ilişkin defter ve belgeleri isteme yetkisi olup olmadığının evrak asıllarının dosyaya celbedilerek açıklığa kavuşturulması gerekmektedir....

Somut olaya gelince; mahkemece 15.05.2014 tarihli duruşmada ...’e kayyum tayini davası açmak üzere davacı vekiline süre verildiği, 24.06.2014 tarihli duruşmada kayyum tayini için ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açılmış olan 2014/624 Esas sayılı dava dosyası bekletici mesele kabul edildiği halde bu karardan gerekçesi açıklanmaksızın sarfinazar edilmesi ve belirtilen dosya sonucu beklenilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

YARGITAY BOZMA KARARI : Mahkememizden verilen -----sayılı ilamıyla ; Dava, davacılar ---- adına, ---- sayılı dosyasında, bu dosyaya özgü ve sınırlı kayyum olarak atanan----tarafından açılmıştır. Davayı açan kayyum, genel mahiyette bir yönetim kayyumu olmayıp ---- dosya ile sınırlı temsil kayyumudur. Görevi ---- esas sayılı dosyası ile mahdut olup, eldeki dava tarihi itibariyle bu dava için ayrıca verilmiş bir kayyum kararı bulunmamaktadır. --- bozma ilamı üzerine --- esas sayılı dosyanın ---- bulunduğu esnada, mahkemece ----- tarihinde kayyuma, şirket yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılması ve açılan davalara izin verilmesi eldeki dava yönünden geçerli bir kayyum tayini ve izin niteliğinde değildir. Bu halde, kayyum --- eldeki dava için usulüne uygun alınmış bir kayyum tayini kararı ve izni olmadan dava açması mümkün değildir....

ye kayyum tayini iptaline ilişkin olan Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/100 Esas sayılı dava dosyasının ilgili mercilerden temin edilip evrak arasına eklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN :... DAVA : Ticaret Sicilden Silinmiş Şirkete Kayyım Atanması İhbarı DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememize açılan Ticaret Sicilden Silinmiş Şirkete Kayyım Atanması İhbarı talebiyle ilgili dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhbar eden eden ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/45 Esas sayılı dosyasının 09/09/2022 tarihli ara karar gereğince; ...BAM 8 HD'nin 01/02/2022 tarih 2021/3339 Esas, 2022/301 sayılı kararı ile ticaret sicilden kaydı silinmiş davacı şirket için ihya davası açılmasını sağlamak amacıyla kayyum atanmasına karar verildiğini belirterek ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ihbarda bulunmuş olup, ... 14....

Mahkemece, davacının mahkemeden asıl talebi olan 20/02/2012 tarihli karar ile müdürlük görevine getirilen davalıların müdürlüklerinin kaldırılması, buna bağlı olarak da tedbiren kayyum tayini istemine ilişkin istemi ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/284 esas 2012/57 sayılı kararı birlikte değerlendirildiğinde her iki talebin aynı sonucu doğuracağı, ... 5....