İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/74 ESAS - 2020/890 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öz Çelik İş Sendikasının işyeri TİS yapması için gerekli çoğunluğu sağladığına yönelik 20.09.2019 tarihli ve 74038323- 553.02- 103.02- E.2324248 sayılı yetki tespiti yazısının müvekkiline 01.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, şirket çalışanları ve işyeri kavramının yanlış tespit edildiğini, şirkete ait işyerinde çalışan ve sendika üyesi olanların listesinin verilmediğini, üyeliğinin tespitinde sendikanın üyeliği kabul ettiği tarihin dikkate alınmasını ve üyeliğinin kabul süresi olan 1 aylık sürede üyeliğini geri çekenlerin istifa etmiş olarak kabul edilmesi gerektiğini ve tespitte işyeri kavramının yanlış tespit edildiğini, tespit tarihinde çalışan sayısının 94 değil 118 olması gerektiğini, ayrıca Aslanlı Tel Galvaniz A.Ş. işyeri ile yetki tespitine konu olan müvekkili işyerinin fiziki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, sendika üyeliğinin gerçekleşmediğinin tespiti ve haksız kesilen üyelik aidatının iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, bozmaya uyarak isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının Türk Telekom Çağrı Merkezi işyeri emrinde müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin 12.11.2010 tarihinde davalı tarafından feshedildiğini, Türkiye Haber-İş Sendikasına üye olduğunu, üyeliğinin sendika tarafından davalı işverene 28.05.2009 tarihinde bildirildiğini, üyeliğin işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceğini, işbu dava ile 14.10.2009-12.11.2010 tarihi arasındaki alacakları talep ettiğini ve bu dönem için IX....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının Türk Telekom Çağrı Merkezi işyeri emrinde müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin 12.11.2010 tarihinde davalı tarafından feshedildiğini, Türkiye Haber-İş Sendikasına üye olduğunu, üyeliğinin sendika tarafından davalı işverene 28.05.2009 tarihinde bildirildiğini, üyeliğin işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceğini, işbu dava ile 14.10.2009-12.11.2010 tarihi arasındaki alacakları talep ettiğini ve bu dönem için IX....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının Türk Telekom Çağrı Merkezi işyeri emrinde müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin 12.11.2010 tarihinde davalı tarafından feshedildiğini, Türkiye Haber-İş Sendikasına üye olduğunu, üyeliğinin sendika tarafından davalı işverene 28.05.2009 tarihinde bildirildiğini, üyeliğin işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceğini, işbu dava ile 14.10.2009-12.11.2010 tarihi arasındaki alacakları talep ettiğini ve bu dönem için IX....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının Türk Telekom Çağrı Merkezi işyeri emrinde müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin 12.11.2010 tarihinde davalı tarafından feshedildiğini, Türkiye Haber-İş Sendikasına üye olduğunu, üyeliğinin sendika tarafından davalı işverene 28.05.2009 tarihinde bildirildiğini, üyeliğin işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceğini, işbu dava ile 14.10.2009-12.11.2010 tarihi arasındaki alacakları talep ettiğini ve bu dönem için IX....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının Türk Telekom Çağrı Merkezi işyeri emrinde müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin 12.11.2010 tarihinde davalı tarafından feshedildiğini, Türkiye Haber-İş Sendikasına üye olduğunu, üyeliğinin sendika tarafından davalı işverene 28.05.2009 tarihinde bildirildiğini, üyeliğin işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceğini, işbu dava ile 14.10.2009-12.11.2010 tarihi arasındaki alacakları talep ettiğini ve bu dönem için IX....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının Türk Telekom Çağrı Merkezi işyeri emrinde müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin 12.11.2010 tarihinde davalı tarafından feshedildiğini, Türkiye Haber-İş Sendikasına üye olduğunu, üyeliğinin sendika tarafından davalı işverene 28.05.2009 tarihinde bildirildiğini, üyeliğin işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceğini, işbu dava ile 14.10.2009-12.11.2010 tarihi arasındaki alacakları talep ettiğini ve bu dönem için IX....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının Türk Telekom Çağrı Merkezi işyeri emrinde müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin 12.11.2010 tarihinde davalı tarafından feshedildiğini, Türkiye Haber-İş Sendikasına üye olduğunu, üyeliğinin sendika tarafından davalı işverene 28.05.2009 tarihinde bildirildiğini, üyeliğin işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceğini, işbu dava ile 14.10.2009-12.11.2010 tarihi arasındaki alacakları talep ettiğini ve bu dönem için IX....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının Türk Telekom Çağrı Merkezi işyeri emrinde müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin 12.11.2010 tarihinde davalı tarafından feshedildiğini, Türkiye Haber-İş Sendikasına üye olduğunu, üyeliğinin sendika tarafından davalı işverene 28.05.2009 tarihinde bildirildiğini, üyeliğin işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceğini, işbu dava ile 14.10.2009-12.11.2010 tarihi arasındaki alacakları talep ettiğini ve bu dönem için IX....
