Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ltd.Şti arasındaki ilişkinin muvazaalı ve davacının başlangıçtan itibaren davalı işçisi olduğu, feshin sendikal nedene dayandığının kabul edildiği, davacının işe iade kararı sonrası davalı işveren davacıyı işe başlatmayarak bordroya göre kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücret alacağını ödediği, davacı işçinin bu davada alt işveren ile farklı işkolunda örgütlenen sendika arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması iddiasıyla, ... tazminat ve alacak istediği, davacının üyesi olduğu... ile dava dışı alt işveren ... ... Yükleme Boşaltma Ltd. Şti. arasında imzalanan toplu sözleşmesi, 15.03.2007-14.03.2009 yürürlük dönemi için 26.12.2007 tarihinde imzalanmış ise de davacının bu şirketin işçisi olmadığı ve işe girdiği tarihten itibaren davalı ...Ş.'nin işçisi olduğu, kesinleşen feshin geçersizliği hükmü ve muvazaa tespiti ile sabittir ve zaten bu nedenlede davacının ......

    Kolunda örgütlü sendika ile Toplu İş Sözleşmesi imzaladığı, somut uyuşmazlıkta, davacı sözleşmesinin alt işveren tarafından feshedilmesi üzerine, davalı ile sözleşmesini fesheden dava dışı alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu, başlangıçtan beri davalının işçisi olduğunu, sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini iddia etmiş ve yapılan yargılama sonunda kesinleşen karar ile davalı ile dava dışı ...Ltd.Şti arasındaki ilişkinin muvazaalı ve davacının başlangıçtan itibaren davalı işçisi olduğu, feshin sendikal nedene dayandığının kabul edildiği, davacının işe iade kararı sonrası davalı işveren davacıyı işe başlatmayarak bordroya göre kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücret alacağını ödediği, davacı işçinin bu davada alt işveren ile ...lı işkolunda örgütlenen sendika arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması iddiasıyla, ... tazminat ve alacak istediği, davacının üyesi olduğu ... ile dava dışı alt işveren .......

      Ltd.Şti arasındaki ilişkinin muvazaalı ve davacının başlangıçtan itibaren davalı işçisi olduğu, feshin sendikal nedene dayandığının kabul edildiği, davacının işe iade kararı sonrası davalı işveren davacıyı işe başlatmayarak bordroya göre kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücret alacağını ödediği, davacı işçinin bu davada alt işveren ile ...lı işkolunda örgütlenen sendika arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması iddiasıyla, ... tazminat ve alacak istediği, davacının üyesi olduğu ... ... ile dava dışı alt işveren ... Yükleme Boşaltma Ltd. Şti. arasında imzalanan toplu sözleşmesi, 15.03.2007-14.03.2009 yürürlük dönemi için 26.12.2007 tarihinde imzalanmış ise de davacının bu şirketin işçisi olmadığı ve işe girdiği tarihten itibaren davalı ...Ş.'nin işçisi olduğu, kesinleşen feshin geçersizliği hükmü ve muvazaa tespiti ile sabittir ve zaten bu nedenlede davacının ......

        Kolunda ... sendika ile Toplu İş Sözleşmesi imzaladığı, somut uyuşmazlıkta, davacı sözleşmesinin alt işveren tarafından feshedilmesi üzerine, davalı ile sözleşmesini fesheden dava dışı alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu, başlangıçtan beri davalının işçisi olduğunu, sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini iddia etmiş ve yapılan yargılama sonunda kesinleşen karar ile davalı ile dava dışı ... Ltd.Şti arasındaki ilişkinin muvazaalı ve davacının başlangıçtan itibaren davalı işçisi olduğu, feshin sendikal nedene dayandığının kabul edildiği, davacının işe iade kararı sonrası davalı işveren davacıyı işe başlatmayarak bordroya göre kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücret alacağını ödediği, davacı işçinin bu davada alt işveren ile ...lı işkolunda örgütlenen sendika arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması iddiasıyla, ... tazminat ve alacak istediği, davacının üyesi olduğu ... ile dava dışı alt işveren ......

          Daha evvel, Yargıtay denetiminden geçen emsal işçiler tarafından açılan işe iade davalarında davacı ile aynı tarihlerde işten çıkarılan işçilerin sendikaya üye olmaları sebebi sözleşmelerinin feshedildiği kabul edilerek sendikal tazminata hükmedilmiş ve emsal nitelikteki bu kararlar onanarak kesinleşmiştir. Tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde; davacının sözleşmesinin sendikaya üye olması sebebi ile feshedildiği ve sendikal tazminat talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir. Mahkemece feshin sendikal sebebe dayandığı gerekçesiyle işe iade kararı verilmesi yerindedir. Ancak dava dilekçesinde işe başlatmama tazminatı sekiz aylık ücret seviyesinden istendiği gözetilerek işçinin bir yıllık ücreti tutarında hüküm altına alınması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....

            Daha evvel, Yargıtay denetiminden geçen emsal işçiler tarafından açılan işe iade davalarında davacı ile aynı tarihlerde işten çıkarılan işçilerin sendikaya üye olmaları sebebi sözleşmelerinin feshedildiği kabul edilerek sendikal tazminata hükmedilmiş ve emsal nitelikteki bu kararlar onanarak kesinleşmiştir. Tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde; davacının sözleşmesinin sendikaya üye olması sebebi ile feshedildiği ve sendikal tazminat talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir. Mahkemece feshin sendikal sebebe dayandığı gerekçesiyle işe iade kararı verilmesi yerindedir. Ancak dava dilekçesinde işe başlatmama tazminatı sekiz aylık ücret seviyesinden istendiği gözetilerek işçinin bir yıllık ücreti tutarında hüküm altına alınması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....

              Daha evvel, Yargıtay denetiminden geçen emsal işçiler tarafından açılan işe iade davalarında davacı ile aynı tarihlerde işten çıkarılan işçilerin sendikaya üye olmaları sebebi sözleşmelerinin feshedildiği kabul edilerek sendikal tazminata hükmedilmiş ve emsal nitelikteki bu kararlar onanarak kesinleşmiştir. Tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde; davacının sözleşmesinin sendikaya üye olması sebebi ile feshedildiği ve sendikal tazminat talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir. Mahkemece feshin sendikal sebebe dayandığı gerekçesiyle işe iade kararı verilmesi yerindedir. Ancak dava dilekçesinde işe başlatmama tazminatı sekiz aylık ücret seviyesinden istendiği gözetilerek işçinin bir yıllık ücreti tutarında hüküm altına alınması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....

                İş Mahkemesi İş Mahkemesinin 2020/564 Esas ve 2020/33 karar sayılı ilamının 6100 sayılı HMK’nın 353/1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan sübuta eren işe iade davasının İş Kanunu’nun 21.maddesi gereğince KABULÜNE, a) Davalı işverenin feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, b)Davacının, kararın kesinleşmesinden itibaren 10 günü içerisinde işe başlamak üzere işverene başvurması sonucu işverence işe başlatılmaması halinde davacının kıdemi ve fesih sebebi göz önünde bulundurularak takdiren 4 aylık brüt ücret tutarındaki 11.600,08 TL. işe başlatmama tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, c)Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakları olan brüt 13.054,08- TL'nin davalıdan tahsilinin gerektiğinin TESPİTİNE, 2- Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın...

                İş Mahkemesi İş Mahkemesinin 2020/563 Esas ve 2020/32 karar sayılı ilamının 6100 sayılı HMK’nın 353/1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan sübuta eren işe iade davasının İş Kanunu’nun 21.maddesi gereğince KABULÜNE, a) Davalı işverenin feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, b)Davacının, kararın kesinleşmesinden itibaren 10 günü içerisinde işe başlamak üzere işverene başvurması sonucu işverence işe başlatılmaması halinde davacının kıdemi ve fesih sebebi göz önünde bulundurularak takdiren 4 aylık brüt ücret tutarındaki 11.600,08 TL. işe başlatmama tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, c)Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakları olan brüt 13.054,08- TL'nin davalıdan tahsilinin gerektiğinin TESPİTİNE, 2- Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubuyla...

                İş Mahkemesi İş Mahkemesinin 2020/565 Esas ve 2020/34 karar sayılı ilamının 6100 sayılı HMK’nın 353/1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan sübuta eren işe iade davasının İş Kanunu’nun 21.maddesi gereğince KABULÜNE, a) Davalı işverenin feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, b)-Davacının, kararın kesinleşmesinden itibaren 10 günü içerisinde işe başlamak üzere işverene başvurması sonucu işverence işe başlatılmaması halinde davacının kıdemi ve fesih sebebi göz önünde bulundurularak takdiren 4 aylık brüt ücret tutarındaki 10.233,6 TL. işe başlatmama tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, c)Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakları olan brüt 11.687,60 TL'nin davalıdan tahsilinin gerektiğinin TESPİTİNE, 2- Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubuyla...

                UYAP Entegrasyonu