DÜŞÜNCESİ : Dava; TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünde 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca çalışan personele kademe ilerlemesi cezasının yerine uygulanacak disiplin cezalarına ilişkin 25/08/2010 günlü, 42116 sayılı genel düzenleyici işlemin iptali istemiyle açılmıştır....
gerektirir nitelikte olmadığının tanık beyanları ile de sabit olduğu gerekçesiyle disiplin cezasının iptaline karar verilmiştir....
Olağan Genel Kurul'da seçilen 22 kişilik zorunlu organ asil ve yedek üyeleri ve 14 kişilik üst kurul delegesi olmak üzere 34 kışıden 14'unun tayin işleminin gerçekleştirildiğini, davalı sendika tarafından davacıya verilen görevden geçici el çektirilmesi cezasının hukuka uygun olduğunu ve bu davanın iptal edilmesi için kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığını, davacının yedek yönetim kurulu üyesi olup 6356 sayılı yasanın 24 Maddesınde belirtilen sendika temsilcisinin güvencesi hükümlerinden yararlanmasının mümkün olmadığını, iptali talep edilen 07.04.2022 tarihli Elbistan- Afşin Şubesi'nin 11. Olağan Genel Kurulu'nun 6356 sayılı Yasa ve Sendika Ana Tüzük hükümleri uyarınca 4 yıllık azami sürenin doluyor olması nedeniyle yapıldığını, söz konusu genel kurulda hukuka aykırı bir durum olmadığını belirterek mesnetsiz davanın tümüyle reddini istemiştir. C)İlk Derece Mahkemesinin Karar Özeti: Mahkemece, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
AİHM, toplantı yapma özgürlüğünün önemini göz önünde bulundurarak, özellikle amaçlanan meşru amaçla orantılı olup olmadığını tespit etmek amacıyla dava konusu disiplin cezasını dosyanın tamamı ışığında incelemiştir. AİHM, devlet memurlarının maaşlarına yapılan düşük zammı protesto etmek amacıyla üyesi olduğu KESK’in düzenlediği eyleme katılması nedeniyle disiplin cezası adı altında başvurana uyarma cezasının verildiğini not etmektedir. Oysa verilen ceza, her ne kadar düşük olsa da, kendisi gibi sendikaya üye kişilerin çıkarlarını savunmak amacıyla sendika üyelerinin grev ve eylemlere yasal olarak katılmamasına yönelik caydırıcı bir niteliğe sahiptir (sözü edilen Ezelin kararı). AİHM, başvurana verilen uyarma cezasının “demokratik toplumda gerekli olmadığı” sonucuna varmaktadır. Bu nedenle AİHS’nin 11. maddesi ihlal edilmiştir." AİHM'nin 15/09/2009 tarih, B....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2018/275 ESAS, 2019/328 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf edenin taraf sıfatına göre istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya ve inceleme raporu okundu. Gereği düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2018/275 ESAS, 2019/328 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf edenin taraf sıfatına göre istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya ve inceleme raporu okundu. Gereği düşünüldü....
için Sendika Genel Merkezine başvurulduğunu, davacının iddia ettiği üzere Şube Yönetim Kurulu veya Şube Disiplin Kurulu tarafından alınmış bir ihraç kararının mevcut olmadığını, Genel Kurul tarafından çıkarılma kararı alınmadığına ve hâlen üyelik devam ettiğine göre davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, davanın şubeye yöneltilmesinin mümkün olmadığını, tüm bu hususların dikkate alınarak davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, şubenin aktif ve pasif dava ehliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Olağan Genel Kurulunda 200 delegenin 190’ının oyunu alarak Şube Başkanı seçilmiş olduğunu, ancak davacı hakkında Sendika Genel Disiplin Kurulunun 27.09.2019 tarihli kararı ile "Sendika üyeliğinden çıkarılması kararı verilmesi için Genel Kurula sevk edilmesine, üyeliğinden ve yöneticiliklerinden kaynaklanan tüm haklarının Genel Kurulun bu hususta vereceği karara kadar askıya alınmasını, Şube Başkanlığı görevinden 1 yıl süre ile el çektirilmesine" karar verilmiş olduğunu, bu kararın Genel Kurul denetiminden geçmemiş olduğunu, Lastik-İş Sendikası Genel Disiplin Kurulu, 30.09.2020 tarihinde yeniden davacının 1 yıl süre ile görevden el çektirilmesine karar vermiş olduğunu, bu kararın da şu an uygulanmakta olduğunu, davacının görev süresi doluncaya kadar yeni bir kararla davacının seçimle kazandığı hakların yasaya aykırı bir şekilde elinden alınmaya devam edileceğini, duyurusu yapılmayan, üyelerin adaylığı fiilen engellenen ve gerçekte delege seçimi yapılmadığı halde şeklen seçim yapılmış gibi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşçiye verilen disiplin cezasının iptali YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı vekili, davacıya verilen 2 gündelik kesme cezasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek disiplin cezasının iptali ile kesilen 2 gündeliğin iadesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sendika Disiplin Kurulu kararının iptali ile yönetici ücret alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) “Kuruluşların tüzüğü” kenar başlıklı 8 inci maddesinin ilgili kısmı şöyledir: “ (1) Kuruluşların tüzüklerinde aşağıdaki hususların yer alması gerekir: ... ğ) Üyelerce ödenecek aidat ve sendika yöneticilerinin ücretleri ile ilgili usul ve esaslar...” 2. 6356 sayılı Kanun’un “Genel kurulun görev ve yetkileri” kenar başlıklı 11 inci maddesinin ilgili kısmı da şöyledir: “ (1) Genel kurulun görev ve yetkileri şunlardır: ......
