Üyenin, sendikadan çıkarılma kararı sendika merkez genel kurulunca alınır. Çıkarma kararı, çıkarılana ve işverene yazı ile bildirilir. Çıkarma kararına karşı üye, bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içinde görevli iş mahkemesine itiraz edebilir. Mahkeme iki ay içinde kesin karar verir. Üyelik, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar sürer. (Değişik birinci cümle: 4/4/2012- 6289/11 md.) Çekilme, göreve son verilmesi veya sair nedenlerle kamu görevinden ayrılanların üyelikleri, sendika şubesi, sendika veya konfederasyon organlarındaki görevleri, farklı bir hizmet koluna giren kuruma atananlardan sendika üyesi olanların ise üyelikleri, varsa sendika şubesi ve sendika organlarındaki görevleri sona erer, ancak varsa konfederasyon organlarındaki görevleri devam eder. Emekliye ayrılanların sendika şubesi, sendika veya konfederasyon organlarındaki görevleri seçildikleri dönemin sonuna kadar devam eder....

İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme ...” kenar başlıklı 53 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.” 2. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki” kenar başlıklı 41 inci maddesinin birinci fıkrası şu şekildedir: “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 3. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki tespiti için başvuru” kenar başlıklı 42 nci maddesi ise şöyledir: “(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....

B..nın 15.05.2013 tarihinde 64847 ve 65166 sayı ile 265 üyeliğin çoğunluk tespitinde dikkate alınmasına yönelik işleminin iptaline ve Dalaman Havalimanındaki 17 kişi ile Ağrı Havalimanındaki 5 kişinin üyeliklerinin bu dönem için dikkate alınması gerektiğine, işyeri sendika ve temsilcisi seçme hakkının buna göre belirlenmesine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 30. maddesi kapsamında üye sayılarının tespiti ile yine aynı Kanun'un 23. maddesi kapsamında işyeri sendika temsilcisi seçme hakkının tespiti istemine ilişkindir. 4688 sayılı Kanun'un 30. maddesine göre; “Sendika ve konfederasyonların üye sayılarının belirlenmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır: a) Kurumlarca yapılacak tespit; Tespite ilişkin toplantıya kurumun işveren vekili ile tahakkuk memuru veya mali hizmetler birimi yetkilisi ve kurumun hizmet kolunda faaliyette bulunan sendikalardan birer temsilci katılır....

Dairemizce yapılan inceleme neticesinde; davacının işten ayrılış bildirgesinde çıkış kodunun 04 olarak düzenlendiği, davalı işverenin feshin haklı ve geçerli nedene dayandığı ispat edilmediği, gelen bakanlık ve sendika kayıtlarına göre davacının sendika üyesi olduğu ,dinlenen tanıkların davacının sendika konusunda lider ve öncü konumunda bulunduğu,işyerinde sendika üyesi işçilere de toplantı ve baskı yapıldığı, işçilerin sendikadan istifa etmelerinin istendiği, davacının iş akdinin feshedildiği gibi ayrıca iş akdinin fesih edildiği tarihte 16 işçinin sendika üyeliğinden istifa ettiği tespit edilmiş olup,davacının sendikal fesih iddiasını ispatlandığı anlaşılmakla davacının iş akdinin sendikal saiklerle feshedildiğinin ve sendikal tazminatın belirlenmiş olmasında isabetsizlik görülmemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 NUMARASI : 2018/21E.- 2018/374K....

TİS İptali davası yerinde olduğu gerekçesiyle 2009 yılına ait toplu iş sözleşmesine ilişkin yetki itirazının kabulüne, yetki tespiti işleminin iptaline karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Kayseri Sanayi Odasından alınan faaliyet belgesi ve sicil kayıt suretinden anlaşılacağı üzere örme kumaş imalatı alanında mesleki faaliyet gösteren bir işyeri olduğunu, müvekkili işyerinin örme yatak kumaş işinde faaliyet gösterdiğini, davalı sendikanın ise T5 olduğunu, iş kolunun dokuma, hazır giyim ve deri işi olduğunu, davalı sendikanın iş kolu ile davacı müvekkili şirketin iş kolu ve faaliyet alanının farklı olduğnu, davacı müvekkili şirket ile davalı sendikanın aynı iş kolunda ve aynı mesleki faaliyet alanında bulunmadığını, davalı iş sendikasına yetkili olmadığını, bir iş kolunda yetki belgesi verilmesinin yasa ve usule aykırı olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı sendika arasında iş kolu farkı bulunduğunu bu nedenle yetki tespitine ve iş koluna itiraz ettiklerini beyan ederek, ÇSGB tarafından verilen 05/09/2016 tarih 75014829/103.02- 20353 sayılı yetki...

344 kişi olup, davalı Bakanlığın olumsuz yetki tespiti kararında iş yeri mevcudunun 298 kişi, sendika üye sayısının 141 kişi olarak belirlemiş olmasınında doğru olmadığını, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....

Bu hüküm çerçevesinde davacı şirkete yetki tespit yazısı 03.10.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup, usulüne uygun olarak itiraz dilekçesi 10.10.2016 tarihinde İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünden geçirilerek ikame edilmiş olmakla 6 iş günlük yasal süre içerisinde açılan davanın yasal süresinde ikame edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Yetki talebinde bulunan sendikanın Türkiye genelinde kurulu bulunduğu iş kolunda bulunan işçilerin %2,07 çoğunluğu elde etmiş sendika olduğu anlaşıldığından 6356 sayılı yasanın 41. maddesi 1. fıkrasındaki hükmü gereği yetki tespiti talebinde bulunma ehliyetine sahip olduğu anlaşılmıştır....

Ltd. şirketi ile toplu iş sözleşmesi görüşmelerine başladığı ancak hiçbir konuda anlaşma sağlanamaması üzerine 6356 sayılı Yasa gereği arabulucu atandığı, arabulucu raporunda anlaşmazlık tutanağı tutulduğundan, 6356 sayılı Yasa gereği sendika tarafından Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığına müracaat edildiği ve Yüksek Hakem Kurulu tarafından 09.12.2014 tarihli kararı ile davalı alt işveren şirket ile... arasında 15.05.2014 tarihi ile 14.05.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere toplu iş sözleşmesi bağıtlandığı görülmektedir. Mahkemece...ndan 2015 yılı Ocak ayı bordrosuna göre kaç sendika üyesi işçinin bulunduğunun bildirilmesi istenmiş ve sendika bu sayıyı 1 olarak bildirmiştir. Oysa sendika tarafından az yukarıda bildirilen sayılar dikkate alındığında işyerinde sendikalı sayısının daha fazla olduğu sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenle sendika yazısının denetime elverişli olduğunu kabul etmek mümkün değildir....