İş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü İş Müfettişleri rapor ve eklerinin tamamı getirtilmeli, ...,... Tic.ve San.Ltd.Şti. ve Bilgi Mekanik ....'...
Davalı vekili istinaf sebepleri olarak; Davacının iş akdi işletmesel karar uyarınca feshedildiğini, akdinin sendikal nedenle feshedildiği tespit edilmişse de, bu tespit hatalı ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında gösterilen sendikal nedeni kanıtlayıcı kriterlere uygun olmadığını, zira iş yerinde örgütlü bulunan Özçelik-İş Sendikası çoğunluğu sağlamış ve Bakanlık'tan çoğunluk tespit yazısını alındığını, bu nedenle artık iş yerindeki işçi giriş ve çıkışları ve sendika üyelik veya sendikadan istifaların çoğunluk tespitine bir etkisi olmayacağını, davacı tanıkları dahi halen iş yerinde çalışan sendika üyesi işçiler olup, her ne kadar kendilerine sendikal bir baskı yapıldığını iddia etmişlerse de halen iş yerinde çalışmaya devam ediyor olmaları büyük bir çelişki olduğunu, dava süreci içerisinde sendika üyesi işçilerin sendikadan istifa etmesi yada yeni işçilerin sendikaya üye olmaları olağandır, Bakanlıkça yapılan çoğunluk tespiti iş akitleri feshedilmeden öncedir, bu aşamadan sonra sendika...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin birden fazla faaliyet alanının bulunduğunu, buna bağlı olarak farklı şehir ve işyerlerinde işçilerinin bulunduğunu, davalı Sendikanın davalı Bakanlığa 06.02.2023 tarihinde başvuru yaparak davacı Şirkete ait sicil numaraları belirtilen dört işyerinde işletme toplu iş sözleşmesi yapmak amacıyla yetki tespiti talebinde bulunduğunu, davalı Bakanlığın 13.02.2023 tarih ve 225225 sayılı olumlu tespit işlemi yapıldığını, hâlihazırda davacı Şirkete ait işyerlerinde faaliyet göstermekte olan yedi farklı sendika ile yürürlükte olan birden fazla toplu iş sözleşmesi bulunduğunu, yeni bir sendika ile toplu iş sözleşmesi imzalanmasına gerek olmadığını, bu konuda herhangi bir hukuki menfaat de bulunmadığını, Sendikanın yetki tespiti talep etmiş olduğu işyerlerinde başvuru tarihinde yeterli üye sayısı bulunmadığını, 13.02.2023 tarihli ve 225225 sayılı olumlu tespitinin iptali ile davalı Sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkisi bulunmadığının...
şekilde istifa etmelerinin işyeri tarafından baskı neticesinde yapılması kanaatinin uyandığı, 21 işçinin aynı gün ve aynı anda istifa etmiş olmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, alt işverenlik uygulamalarına aniden alınan ve uygulanan karar ile son verilmesi, alt işveren işçilerinden bir kısmının asıl işveren bünyesinde çalışmaya devam etmeleri,alt işverenlik sözleşmesinin feshedilmesinde sendikal gelişmelerin etkili olduğu, asıl işverenin sendika üyesi olmayan ve sorun çıkarmayacağından emin olduğu işçileri kendi bünyesinde çalıştırmaya devam etmesi, sendika üyesi olabileceği düşünülen işçilerin iş akitlerinin sonlandırılması, ve sendika üyesi olabilecek işçilerin örgütlenmesini engellemek amacıyla işçilerin işten çıkarıldığı hususlarının tespit edildiği, davalı işyerinde fesih tarihinden 1 ay kadar önce sendikal örgütlenmeye başlanması, örgütlenme ve yetki tespiti süreci, fesih döneminde sendika üyesi olan 108 işçiden 98 işçinin sendika üyeliğinden istifa etmeleri ve istifa...
sendikanın 6 iş günlük süre içinde dava açmadığı, ikinci başvuruya verilen 22.01.2013 tarihli Bakanlık cevabı yazısının 30.01.2013 tarihinde tebliği üzerine 06.02.2013 tarihinde 6 iş günlük süre içinde dava açılmasına rağmen ikinci başvurunun ayrı bir talep olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığının anlaşılmasına göre ayrıca İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı sendika vekilinin dilekçesinin REDDİNE, yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
Şti. ile alt işveren uygulamasına ani bir karar ile son verildiği ve alt işverenin 23 işçisinin asıl işverende çalıştırılmaya devam ettirildiği, ... bünyesinde çalışan ve iş akitlerine haklı olarak son verilen işçilerin iş akitlerinin feshinin geçerli bir nedene dayanmadığı, bu hususların fesihlerde sendikal neden bulunduğunu gösterdiği, ...'nin sendikal faaliyette bulunan kendi işçilerini doğrudan, alt işveren işçilerini ise alt işverenlik sözleşmesini sona erdirmek suretiyle işten çıkardığı belirtilmiştir. Mahkemece hükme esas alınmış ise de; dosya içerisinde ... Müdürlüğü İş Müfettişleri rapor ve eklerinin tamamı bulunmamaktadır. Sendika yazı cevabından, işyerinde asıl-alt işveren işçisi olarak toplam 218 işçinin sendika üyesi olduğu, bu işçilerden 107'sinin istifa ettiği anlaşılmakta ise de, kaç sendika üyesi işçinin iş akdine son verildiği , hali hazırda kaç sendika üyesi işçi bulunduğu, üyelikten istifa eden işçilerin çalışmaya devam edip etmediği açıkça belirtilmemiştir....
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde 02.09.2014 tarihinde 31, 03.09.2014 tarihinde 2, 04.09.2014 tarihinde 16, 05.09.2014 tarihinde 2 ... olmak üzere yaklaşık 90 işçinin iş akdine son verildiğini, iş akdine son verilen işçilerden 70'inin sendika üyesi olduğunu, 10 işçinin sendika üyesi olmamak ile birlikte sendikal faaliyetlerde bulunan işçiler olduğunu, kayden gerek davalı gerekse alt işveren ile çalışan 80 kadar işçinin iş akdine sendikal nedenle son verildiğini iddia etmektedir....
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde 02.09.2014 tarihinde 31, 03.09.2014 tarihinde 2, 04.09.2014 tarihinde 16, 05.09.2014 tarihinde 2 ... olmak üzere yaklaşık 90 işçinin iş akdine son verildiğini, iş akdine son verilen işçilerden 70'inin sendika üyesi olduğunu, 10 işçinin sendika üyesi olmamak ile birlikte sendikal faaliyetlerde bulunan işçiler olduğunu, kayden gerek davalı ... gerekse alt işveren ... ile ... çalışan 80 kadar işçinin iş akdine sendikal nedenle son verildiğini iddia etmektedir....
Maddesine göre, sendika üyelik bakanlıkça sağlanacak elektronik başvuru sistemine e-devlet kapısı üzerinden üyelik başvurusunda bulunulması ve sendika tüzüğünde belirlenen yetkili organın kabulü ile e-devlet kapısı üzerinden kazanılacağının belirtildiğini, idarenin ilgili sendikalara üyeliği bulunanlara ilişkin bilgiye ulaşamadığından, davacı tarafın sendika üyesi olup olmadığının idarece bilinmesinin mümkün olmadığını, davacının belirtilen sözleşmeden yararlanmak için sendikanın üyesi olduğuna dair herhangi bir bilginin idareye ulaşmadığını, ayrıca dava dışı Hizmet İş Sendikası tarafından Antalya 8. İş Mahkemesinde sendika yetkisinin tespiti istemi ile 2019/641 Es....
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde 02.09.2014 tarihinde 31, 03.09.2014 tarihinde 2, 04.09.2014 tarihinde 16, 05.09.2014 tarihinde 2 ... olmak üzere yaklaşık 90 işçinin iş akdine son verildiğini, iş akdine son verilen işçilerden 70'inin sendika üyesi olduğunu, 10 işçinin sendika üyesi olmamak ile birlikte sendikal faaliyetlerde bulunan işçiler olduğunu, kayden gerek davalı ... gerekse alt işveren ... ile ... çalışan 80 kadar işçinin iş akdine sendikal nedenle son verildiğini iddia etmektedir....
