Yapılacak iş, davacının köy hizmetleri nezdinde çalışmaya başladığı tarihten yaşlılık aylığı tahsis edildiği 04.03.2005 tarihine kadar olan dönemi kapsayan yıllarda davalı işveren ile sendika arasında yapılan toplu iş sözleşmelerini istemek, davacının hangi tarihten itibaren sendika üyesi olduğunu gösterir evrakları getirtmek, davacının yıllar itibariyle derece ve kademe terfisi ile zamlı yevmiyelerini gösterir işveren belgeleri (işyeri özlük dosyası) ve hesap dönemini kapsayan bordroları işverenden istemek, davacının daimi kadroya alınmadan önceki hizmet süresini, işverenden gelen hizmet belgesi ile davalı Kurumdan gelen hizmet cetvelini karşılaştırarak netleştirmek, konusunda uzman bir bilirkişiden denetime elverişli bir rapor alınarak davacının yaşlılık aylığı tahsis edildiği tarihte bulunması gereken derece ve kademesinin tespit edilmesi ile sonucuna göre karar vermekten ibarettir..." denilmek suretiyle karar bozulmuştur. B....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının 20.08.2015- 12.09,2017 tarihleri arasında müvekkili şirkette kesim bölümünde çalıştığım, iş akdinin işin gereklerinden kaynaklanan ve işin yapısı gereği siparişlerdeki azalma sebebiyle feshedildiğini, davacının sendika üyeliği nedeniyle İş akdinin feshedildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirkette yetki almış herhangi bir sendika olmadığını, davacının sendika üyeliğinden müvekkili şirketin haberinin olmadığını, davacının iş akdinin sendika üyeliği nedeniyle feshedilmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince" Davacı tarafından Mahkememizde açılmış olan dava, geçerli sebep olmaksızın iş sözleşmesinin feshi iddiasına dayalı işe iade davası olup, yasal dayanağı 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20 ve 21. maddeleridir....
Bu itibarla öncelikle, iş sözleşmesi fesih tarihinden önceki ve sonraki altı ayda feshedilen işçilere ait kayıtlar gerek Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan gerekse işverenden getirtilmek suretiyle, iş sözleşmesi işveren tarafından feshedilen işçiler ile (varsa) bu işçiler arasından yeniden işe alınan işçiler ismen tespit edilip, tespit edilen işçilerin üyelik ve/veya üyelikten çekilme tarihleri, üyeliğin devam edip etmediğine ilişkin bilgi ve belgeler ilgili sendikadan getirtilmeli, böylece anılan dönemde iş sözleşmesi feshedilen işçilerden hangilerinin sendika üyesi olduğu tespit edilmeli, böylece feshin yapıldığı dönemde sendikaya üye olmayıp, iş sözleşmesi feshedilen işçilerin bulunup bulunmadığı, sendikaya üye olan ve davalı iş yerinde çalışan toplam işçi sayısı ve üyelik tarihleri, sendika üyeliğinden istifa etmesine karşın iş akdi sonlandırılan işçilerin olup olmadığı, sendikalı olup iş sözleşmeleri feshedilen işçilerin yerlerine yeni işçi alınıp alınmadığı ve bunlar arasında sendikaya üye...
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 1840 yılında kurulduğunu, 180 yıllık tarihleri ile Türkiye’nin en tanınmış kurumlarının başında olduğunu, ticari ve kurumsal olarak Türkiye’de ve dünya çapında tanınan ve bilinen marka olduğunu, ...markasının Türk Patent nezdinde tescilli olduğunu, ...ibaresinin aynı zamanda ...tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkiline ait ...ibaresinin davalı tarafça sendika adı olarak kullanıldığını, bu nedenle müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini, taraf ibarelerin halk tarafından karıştırmaya ya da davalı sendika ile müvekkil arasında bir...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.03.2007 gün ve 866-41 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kooperatif aidatlarının tahsili istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gıda İş Sendikası ile davalı şirket arasında 19.08.2010 tarihinde işletme düzeyinde 01.01.2010-31.12.2011 yürürlük sayılı toplu iş sözleşmesinin bağıtlanarak yürürlüğe konulduğu, sunulan 2008 Aralık ve 2009 yılı Ocak aylarına ilişkin ücret bordroları incelendiğinde bazı işçilerin ücretlerinde düşüşler, bazı işçilerin ücretlerinde ise artışlar olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın bu durumun performansa göre değerlendirmeden kaynaklandığını savunduğu, her ne kadar iş müfettişi raporunda 2009 yılı ocak ve şubat aylarında sendikasız işçi ücretlerine zam yapıldığı halde, sendika üyesi işçi ücretlerine zam yapılmadığı belirtilmiş ise de, sunulan bordrolardan bu hususun somut olarak tespit edilemediği, davacı tarafın, davalı işverenin sendika üyesi olan işçiler ile sendika üyesi olmayan işçiler arasında işin sevk ve dağılımında, işçinin mesleki ilerlemesinde, işçinin ücret, ikramiye ve primlerinde sosyal yardım, disiplin hükümlerinde ve diğer hususlara ilişkin hükümlerin uygulanması bakımından...
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, ...Gıda İş Sendikası ile davalı şirket arasında 19.08.2010 tarihinde işletme düzeyinde 01.01.2010-31.12.2011 yürürlük sayılı toplu iş sözleşmesinin bağıtlanarak yürürlüğe konulduğu, sunulan 2008 Aralık ve 2009 yılı Ocak aylarına ilişkin ücret bordroları incelendiğinde bazı işçilerin ücretlerinde düşüşler, bazı işçilerin ücretlerinde ise artışlar olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın bu durumun performansa göre değerlendirmeden kaynaklandığını savunduğu, her ne kadar iş müfettişi raporunda 2009 yılı ocak ve şubat aylarında sendikasız işçi ücretlerine zam yapıldığı halde, sendika üyesi işçi ücretlerine zam yapılmadığı belirtilmiş ise de, sunulan bordrolardan bu hususun somut olarak tespit edilemediği, davacı tarafın, davalı işverenin sendika üyesi olan işçiler ile sendika üyesi olmayan işçiler arasında işin sevk ve dağılımında, işçinin mesleki ilerlemesinde, işçinin ücret, ikramiye ve primlerinde sosyal yardım, disiplin hükümlerinde ve diğer hususlara...
Gıda İş Sendikası ile davalı şirket arasında 19.08.2010 tarihinde işletme düzeyinde 01.01.2010-31.12.2011 yürürlük sayılı toplu iş sözleşmesinin bağıtlanarak yürürlüğe konulduğu, sunulan 2008 Aralık ve 2009 yılı Ocak aylarına ilişkin ücret bordroları incelendiğinde bazı işçilerin ücretlerinde düşüşler, bazı işçilerin ücretlerinde ise artışlar olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın bu durumun performansa göre değerlendirmeden kaynaklandığını savunduğu, her ne kadar iş müfettişi raporunda 2009 yılı ocak ve şubat aylarında sendikasız işçi ücretlerine zam yapıldığı halde, sendika üyesi işçi ücretlerine zam yapılmadığı belirtilmiş ise de, sunulan bordrolardan bu hususun somut olarak tespit edilemediği, davacı tarafın, davalı işverenin sendika üyesi olan işçiler ile sendika üyesi olmayan işçiler arasında işin sevk ve dağılımında, işçinin mesleki ilerlemesinde, işçinin ücret, ikramiye ve primlerinde sosyal yardım, disiplin hükümlerinde ve diğer hususlara ilişkin hükümlerin uygulanması bakımından...
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işyerinde baş şoför olarak çalışmakta iken rızası olmadığı halde bu iş ve işyerinden alınarak başka bir iş verildiğini, bunun üzerine iş sözleşmesini emekli olmayı hak ettiğinden emeklilik başvurusu yapmak üzere feshettiğini, davacının işyeri sendika temsilcisi olduğunu, bu nedenle de taraflar arasındaki toplu iş sözleşmesi madde 13/1-2'ye göre davalının tazminat ödeme sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatı ile iş değişikliği tazminatı, askerlik borçlanması ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir....
Yerel mahkemece davacının iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiği kabul edilmiş ise de; feshin başka bir sebebe dayandığını iddia eden davacının bu iddiasını ispat ile yükümlü olduğu ve davacının sendikal nedenlerle iş akdinin feshedildiğini ispatlayamadığı gözetilmemiştir. Davacı ve davacı tanığı olarak dinlenen işçiler Bölge Çalışma Müdürlüğü müfettişine verdikleri beyanlarda işyerinden ve işverenden memnun olduklarını belirtmişler, ayrıca teftiş raporunda sendikal nedenle kendilerine baskı yapıldığına dair beyanda bulunmamışlardır. Sendika yazı cevabından davalı işyerinde çalışan halen sendika üyesi olup çalışmaya devam eden işçiler olduğu anlaşılmakla, iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiğinin ispatlanmadığı anlaşılmaktadır. Aynı tarihte aynı nedenle iş sözleşmesi feshedilen işçinin iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini iddia ederek açtığı davada ........
